Segunda Guerra Mundial WW2

NOVO BLOG Segunda Guerra Mundial SGM

2011-01-08T13:12:00.000-08:00

SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

as postagens sobre a guerra de 1939 a 1945

agora disponíveis em novo blog

http://sgmsegundaguerramundialww2.blogspot.com/

acompanhem o teatro de guerra no

Mar Mediterrâneo no ano de 1941

Malta - Grécia - Afrika Korps - Tobruk

nas próximas postagens...

LdeM

EUA 1940: entre a Neutralidade e a Guerra

2010-12-14T14:28:00.001-08:00

EUA 1940 : entre a Neutralidade e Guerra

fonte: PERKINS, Dexter. A Época de Roosevelt. 1932 -1945. (The New Age od Franklin Roosevelt. 1932 -1945. University of Chicago, 1957) trad. Edilson Alkimim Cunha. Rio de Janeiro, O Cruzeiro, 1967.

Em 1940, os Estados Unidos estavam novamente em campanha eleitoral. E Roosevelt resolvera disputar um terceiro mandato – o quer seria uma novidade na democracia norte-americana. O candidato opositor era o republicano Wendell Willkie.

As plataformas eleitorais procuravam agregar as esperanças dos eleitores quando a recuperação econômica (enfrentada pelas medidas de controle instituídas pelo New Deal, em 1933, pelo próprio Roosevelt) e aos mesmo tempo assegurar que as forças armadas dos Estados Unidos não se envolveriam na guerra europeia entre Grã-Bretanha e França contra Alemanha e Itália, desde o fim de 1939.

Ainda não era uma 'guerra mundial' – seria a partir de 1941 com os avanços alemães no norte da África, nas estepes ucranianas e russas, e depois o avanço japonês na Indochina e Filipinas. Assim o governo norte-americano se mantinha na 'defensiva'. Aprovava venda de antigas belonaves aos ingleses, mas se negava a qualquer envolvimento direto que pudesse quebrar a neutralidade.

Assim cinquenta belonaves foram repassadas ao ingleses, em troca os EUA receberam bases militares navais ao longo do Atlântico – para assegurar a defesa das navegações (incluisve para garantir a entrega de produtos bélicos aos ingleses). Segundo o autor Dexter Perkins, “A negociação desse acordo de bases por destróieres foi um golpe magistral. Era aceitável para os isolacionistas porque as bases cedidas pela Grã-Bretanha reforçariam a defesa do hemisfério. Era igualmente aceitável para aqueles que queriam que os Estados Unidos interviessem mais ativamente ao lado das democracias.” (p. 115)

No mais, internamente, o presidente Roosevelt (em campanha para o terceiro mandato) precisava lidar com os pacificistas e os adeptos da neutralidade. Estes contrários a guerra se reuniam em vários grupos. Um destes grupos tinha como associado o famoso aviador Charles Lindebergh, talvez explique a fama do “América Primeiro” (America First). O que pensavam os partidários do “América Primeiro”. Segundo Perkins,

“Os partidários da “América Primeiro” raciocinavam da seguinte forma: o efeito da guerra iria minar o próprio processo democrático e a preservação das liberdades tradicionais seria ameaçada pelo envolvimento na luta. Falavam da possibilidade de uma paz negociada. Argumentavam que havia pouco perigo físico para os Estados Unidos decorrente das atividades de Hitler. Em dois desses três pontos estavam certamente enganados. O tempo demonstrou que o processo democrático nos Estados Unidos não foi de modo algum minado pela guerra. Uma apreciação mais demorada torna evidente que uma paz negociada era inteiramente impossível em 1940. sobre o terceiro ponto, tinham razão perspectiva de curto, mas não de longo alcance. Sabemos hoje que Hitler não tinha o menor desejo de entrar em guerra com os Estados Unidos e que fez, segundo ele, o que estava em seu alcance para evitar a beligerância. Mas a coisa seria inteiramente diferente se o ditador alemão, uma vez estabelecido seu domínio em toda a Europa com as armas da guerra moderna em suas mãos, teria sido um vizinho cômodo – e mesmo possível para os Estados Unidos.” (pp. 115-16)

.
De todo modo, o movimento “América Primeiro” não conseguiu mobilizar a opinião pública que vivia um dilema de desejar uma vitória aliada, mas sem envolvimento norte-americano. A prioridade dos eleitores era garantir as reformas para manter o reaquecimento econômico – que, na verdade, sabemos depois, só foi pleno com a entrada dos EUA na guerra. A Segunda Guerra Mundial foi realmente o que 'reaqueceu' a economia dos EUA e possibilitou o soerguimento da grande potência (que teria como rival os estatistas da URSS, durante a 'guerra fria', cold war)

“Em parte, como consequência do movimento “América Primeiro”, a eleição de 1940 transcorreu numa atmosfera em que a apreensão de uma vitória alemã e de um envolvimento americano na crise estava curiosamente misturada. Embora tivesse se operado uma profunda mudança no ambiente desde o verão de 1939, havia ainda um forte desejo de alheamento à guerra. [...]

A eleição foi uma vitória para Roosevelt que se tornou assim o primeiro Presidente dos Estados Unidos a governar o país por três períodos seguidos. Diante de uma situação crítica, a maioria do povo americano evidentemente acreditou que uma continuidade de liderança era mais importante do que um apego doutrinário a um princípio tradicional. Embora a vitória de Roosevelt não tivesse constituído um triunfo tão colossal como em 1936, foi entretanto decisiva e estava entre os endossos mais enfáticos de candidatos presidenciais. E abriu o caminho para a ajuda às democracias, especificamente, para a aprovação do 'lend-lease' (nota) no inverno de 1941.

Durante a eleição presidencial era evidente que a Inglaterra estava passando por uma grande pressão e medidas drásticas se faziam necessárias a seu favor se a guerra devia ser ganha. A opinião pública estava rapidamente se cristalizando a favor de uma ação mais vigorosa. O Presidente, aliviado das pressões eleitorais, estava pronto para gerir os negócios de modo mais decisivo. Lá para o fim de dezembro pronunciou seu discurso “arsenal da democracia” que previa rápidas medidas de auxílio aos ingleses. Poucos dias depois, apresentou ao Congresso um projeto que mais tarde veio a ser conhecido como o 'lend-lease', um projeto que visava a fornecer à Inglaterra material bélico da ordem de 7 bilhões de dólares, e insinuava, mas quase não estabelecia, um pagamento no futuro. O Presidente apresentou seu projeto como algo que manteria a guerra longe de nossas costas e que promoveria a segurança dos Estados Unidos.” (pp. 117-18)

.
nota: Pela lei do 'lend-lease', o Congresso autorizava o governo americano a fornecer material e prestar serviços a seus aliados na II Guerra Mundial, sob a condição de ser esta ajuda retribuída em espécie depois da guerra.

.
Assim, o Presidente Roosevelt flexibilizava a neutralidade ao dar apoio aos ingleses – antes de em 1941 aprovar a lei lend-lease (empréstimo e arrendamento) e antes de se encontrar com o Primeiro-Ministro britânico Winston Churchill na costa da Terra Nova (em agosto), quando seria proclamada a “Carta do Atlântico”. Os navios norte-americanos passariam a se proteger – o que significa 'atirar primeiro' – quando ameaçados por submarinos alemães, durante as navegações até a Europa. Deste modo, já havia uma guerra não-declarada entre EUA e o III Reich antes de dezembro de 1941.

Depois veremos os eventos de 1941 em detalhes.

Fonte pesquisada: PERKINS, Dexter. A Época de Roosevelt. 1932 -1945. (The New Age od Franklin Roosevelt. 1932 -1945. University of Chicago, 1957) trad. Edilson Alkimim Cunha. Rio de Janeiro, O Cruzeiro, 1967.

.
Por Leonardo de Magalhaens
.

Estratégia Britânica no Mediterrâneo - 1940/41

2010-12-02T14:51:00.001-08:00

Estratégia Britânica
no Mediterrâneo

1940/41

fonte: Churchill – O Lord da Guerra / 1979 – Ronald Lewin

trad. Cel Álvaro Galvão

cap. 3 – O Ano do Gafanhoto – 1941

“Com exceção da vitória final, o objetivo estratégico mais acalentado por Churchill durante a Segunda Guerra Mundial era transformar o Mediterrâneo em “Mare Nostrum”. Duas decisões, tomadas por ele sobre sua inteira responsabilidade e com enorme risco, lançaram as bases para a consecução do seu propósito, alcançado em 1943 e 1944; durante 1941, porém, o alicerce parecia estar se dissolvendo. Sua primeira iniciativa, e fundamental, seguiu-se à queda da França. Churchill recorda: “No fim de junho a situação parecia tão horrível que o Almirantado chegou a pensar no abandono do Mediterrâneo Oriental, para concentrar-se em Gibraltar.”

Era esta a ideia do Primeiro Lorde do Mar, Almirante Pound. Entretanto, fortalecido pela reação mais positiva do Almirante Cunningham, o comandante-chefe naquela região, Churchill vetou a proposta com firmeza e decisão e conseguiu o apoio dos Chefes de Estado-Maior; estes, em 3 de julho, informaram a todos os comandantes-chefes que a esquadra ia permanecer no Mediterrâneo Oriental. Daí em diante, apesar de inúmeros desastres, em sentido absoluto, os ingleses jamais foram expulsos das rotas marítimas vitais que passavam por aquela região. Mas quando Churchill tomou sua decisão, no verão de 1940, sem dúvida praticou um ato de fé impressionante, porque os italianos ainda não haviam demonstrado a forma inepta e covarde como iriam utilizar a sua superioridade aérea e naval.

Nas circunstâncias do momento, a sua segunda decisão foi mais corajosa ainda. Enquanto se achava em curso a Batalha da Inglaterra, Churchill concordou em enviar para o Oriente Médio praticamente a metade do efetivo dos melhores blindados existentes no país. “O que é estranho”, anotou ele, “é que na época as pessoas envolvidas no problema permaneceram bastante calmas e joviais, mas escrever sobre o assunto agora chega a provocar arrepios.”

Na realidade, a proposta partiu do Ministério da Guerra. No dia 10 de agosto o General Dill, o CIGS [Chief of the Imperial General Staff] , informou a Churchill que se pretendia enviar imediatamente para o Egito um batalhão de carros de combate Cruiser, um regimento de carros de combate leves e um batalhão de carros de combate de Infantaria – ao todo 154 carros, juntamente com uma quantidade valiosa de canhões anticarro e de Artilharia de Campanha. Todavia, era Churchill, o Primeiro-Ministro, e somente Churchill, quem poderia validar a proposta; a aprovação imediata constituiu um daqueles golpes, no campo da alta estratégia, que raramente estão ao alcance de um comandante, e que ainda mais raramente são tentados. Deve-lhe ser atribuído o mesmo valor da ordem de Churchill, no dia 24 de julho de 1914, para que a esquadra saísse de suas bases no canal da Mancha e, navegando durante a noite, com as luzes apagadas, atravessasse o estreito de dover, avançasse pela rota perigosa do Mar do Norte e se abrigasse na segurança proprocionada por Scapa Flow.

Além disso, foi Churchill quem exigiu que os carros de combate fossem enviados diretamente para o Egito, através do Mediterrâneo, e não pela rota do cabo da Boa Esperança como queria o Almirantado. Ele aceitava o conselho dos profissionais, embora à luz dos fatos pareça que a sua ousadia fosse mais justificada do que a cautela deles. Assim, o comboio chegou ao destino com tempo suficiente para tornar possível a destruição do exército italiano na África do Norte, onde os Matildas do batalhão de carros de Infantaria desempenharam um papel crucial.”

/p. 73

.
mais sobre o General John Dill (1881-1944)
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Dill

A blitz de inverno

London Coventry

“Enquanto isso [durante as operações no Mediterrâneo e norte da África], a blitz de inverno varria as cidades da Inglaterra; primeiro Londres, depois Coventry e os grandes centros industriais; enfim, após uma trua relativa em janeiro e fevereiro, a Luftwaffe iniciou “uma visita aos portos”. A partir do início de março, Portsmouth, Merseyside e Clyde foram pesadamente atacados. Todavia, depois de uma das piores incursões contra Londres (no dia 10 de maio, quando a Câmara dos Comuns foi atingida), os ataques aéreos diminuíram e não foram ostensivamente renovados até 1944.”

O motivo da 'pausa' no bombardeio: início da Operação Barbarossa: nazistas atacam a URSS (junho 1941)

A pacata cidade de Coventry se tornou o símbolo do fracasso da ofensiva aérea alemã. Desperdício de recursos, alvos sem importância militar ou industrial. Apenas para assustar a população civil – perda de vidas e propriedades – e não uma estratégia de destruição dos portos, aeroportos, ou rede de radares.

Enquanto a avião alemã se dedicava a 'atirar pedras' sobre o telhado britânico, nem poderia a 'chuva de granizo' que destelharia a Alemanha em 1943-45! “Quem tem telhado de vidro, não deve atirar pedras no telhado do vizinho”, diz o sábio provérbio.

sobre o bombardeio de Coventry

http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/november/15/newsid_3522000/3522785.stm

http://en.wikipedia.org/wiki/Coventry_Blitz
http://www.historiccoventry.co.uk/blitz/myths.php

.

Leonardo de Magalhaens

Molotov em Berlim 1940

2010-11-19T14:56:00.000-08:00

O Representante russo Molotov em
conversações com os nazistas

em Berlim - Novembro de 1940

Diário de Berlim
W Shirer

BERLIM, 12 de novembro [1940]

Um dia escuro e chuvoso. Molotov chegou hoje. A recepção que lhe fizeram foi extremamente seca e protocolar. Subindo de automóvel a Unter den Linden, em direção à Embaixada Soviética, o Comissário do Exterior da URSS deu-me a impressão de um mestre-escola atarrancado e provinciano. No entanto, para sobreviver através de todas as rivalidades e intrigas do Kremlin, é indiscutível que deve ter algum valor. Os alemães referem-se abertamente ao fato de permitirem a Moscou a realização do velho sonho da Rússia, a conquista do Bósforo e dos Dardanelos, ao mesmo tempo que reservarão para si o resto dos Balcãs, a Romênia, a Iugoslávia e a Bulgária. E se os italianos conseguirem conquistar a Grécia, o que começa a parecer duvidoso, poderão guardá-la para si.

[...]

BERLIM, 14 de novembro

Julgávamos que os ingleses viessem ontem à noite, quando Ribbentrop e Göring festejavam Molotov com um banquete oficial. A Wilhemstrasse mostrava-se extremamente nervosa ante a perspectiva, uma vez que não lhe agrada a ideia de os figurões nazistas serem forçados a procurar o abrigo antiaéreo em companhia de seus ilustres hóspedes russos. Em vez disso, os ingleses surgiram esta noite pouco antes das 21 horas, mais cedo que nunca, quando Molotov recusou-se a ir para o abrigo, preferindo ficar assistindo ao bombardeio de uma das janelas da sala, cujas luzes estavam convenientemente apagadas. E os ingleses tiveram o cuidado suficiente de não atirar coisa alguma nas vizinhanças.

[...]

trad. Alfredo C Machado
RJ, Record

DIÁRIO DE BERLIM – W SHIRER

.
Molotov em Berlim
videos
http://www.youtube.com/watch?v=LzanQARfV2Q
http://www.youtube.com/watch?v=1uKs1TzNDiI
.

Qual a posição de Molotov no regime estatista russo? O quanto o ditador Stalin confiava no 'diplomata' que negociava com os alemães? Temos um trecho no “Os Homens do Cremlin” sobre isso.

“No cargo de presidente do Conselho dos Comissários do Povo, Molotov dirigiu a execução dos primeiros 'planos quinquenais', foi o principal responsável pelo fortalecimento em sentido absoluto das estruturas do Estado, dirigiu a 'construção socialista' na sua primeira fase atormentada. Em maio de 1939, Stalin confiou-lhe outro encargo pesado: a direção do Comissariado do Povo para os Negócios Externos (mantinha, ao mesmo tempo, a Presidência do Conselho), com a tarefa de 'virar ao avesso' as atitudes filo-ocidentais, antes próprias da diplomacia soviética, preparando uma aliança com a Alemanha.

Em virtude do pacto Molotov-Ribbentrop (agosto de 1939), a URSS estendeu consideravelmente seu próprio território: foi o primeiro, se bem que efêmero, sucesso do 'diplomata' Molotov: dois anos depois os nazistas agrediam os soviéticos [ em 22 de junho de 1941].”

.
fonte: Os Homens do Cremlin. SP: Ed. Três, 1974

Ataque britânico à base italiana de Taranto

2010-11-13T12:20:00.000-08:00

Ataque britânico à base italiana de Taranto

11 / 12 novembro 1940

A Batalha de Taranto (ou Tarento), em 11 e 12 de novembro de 1940, foi a primeira a empregar forças navais e aéreas, no cenário europeu, em ataque conjugado a uma base terrestre (portuária)

A base marinha de Taranto situa-se na Apulia, sul da Itália, no fundo do Golfo de Taranto, limitado pela Apulia, Basilicata, Calabria e o Mar Jônico). O comando da frota italiana estava nas mãos do Almirante Angelo Iachino (1889-1976), responsável por 4 couraçados, 19 cruzadores, 50 contra-torpedeiros e 109 submarinos.

As forças britânicas (que contavam com apoio de belonaves australianas) eram comandadas pelo Almirante Andrew B. Cunningham (1883-1963), responsável pelas ações de 4 couraçados, 6 cruzadores, 20 contra-torpedeiros, 4 submarinos e 1 porta-aviões.

A linha de comando das forças aéreo-navais no Mediterrâneo

“O conflito encontrou Cunningham como comandante-chefe da base de Malta, um ponto nevrálgico, importantíssimo. Mas uma série de falecimentos inesperados, nas altas esferas do Almirantado, acaba por levá-lo ao comando supremo da frota do Mediterrâneo. Para o irlandês, que parecia destinado à carreira de agricultor ou de professor, produz-se o evento que o introduz na história da Marinha.

A situação é esta: com a derrota da França, tornou-se crítica a posição dos ingleses no Mediterrâneo. A frota francesa não pode mais conservar o setor ocidental e seus navios devem ser desmilitarizados. E quando, além disso, a Itália entra na guerra, Cunnigham fica seriamente preocupado. Em suas memórias, ele escreverá que, se a frota italiana tivesse agido com maior decisão nos primeiros meses da guera, e tivesse atacado as embarcações inglesas (menos numerosas e desprovidas de 'cobertura' aérea), certamnte a Itália teria assegurado para si o domínio do Mediterrâneo.

'Bastaria', escreveu o almirante, 'que se tivessem afundado no canal de Suez, ou diante do porto de Alexandria, alguns de seus navios mercantes, carregados de cimento ou de explosivos, para paralisarem, pelo menos por um mês, todas as operações naviais britânicas.' E ainda: 'Se, depois da derrota francesa, os italianos houvessem atacado com seus couraçados e cruzadores, os ingleses seriam obrigados a retirar-se.'

.
Nada disso ocorre. Ao contrário, Cunningham pode agir tranquilamente ou quase. Ataca Tobruk e, na batalha de Punta Stilo, força uma esquadra naval italiana a retirar-se para o porto. Depois há um combate, em que fica avariado o couraçado italiano 'Giulio Cesare', mas também a capitânea de Cunningham, o 'Warspite', sofre danos consideráveis. Gradualmente, a frota inglesa se fortalece, chegam os porta-aviões 'Illustrious' e 'Eagle', e entra em cena o radar, que os italianos não possuem, nem imaginam o revolucionário aparelho instalado nos navios adversários. Quando perceberem, será tarde demais.

Ciente se sua superioridade, Cunningham explora arriscadamente os recursos de sua frota, chega a empregá-la em até vinte operações simultâneas. Esse modo de agir, se lhe confere o respeito quase fanático de seus comandados, atrai para ele também ressentimento e antipatia, da parte dos colegas. Alguém o define mesmo como desumano, alguns falam de métodos inadmissíveis num almirante de Sua Majestade.

Cunningham responde com relatórios ao Almirantado, em que defende seus atos numa linguagem muito livre. Mas não tem muito trabalho em justificar-se. No plano tático e militar, são os fatos que lhe dão razão: os reabastecimentos no Oriente Médio são constantemente assegurados, Malta resiste, as forças terrestres são sempre apoiadas pela intervenção naval, o mar é mantido desembaraçado de minas. E mais: em 11 de novembro de 1940, 21 aviões-torpedeiros 'Swordfish' da Marinha britânica atacam a base de Taranto e danificam três couraçados italiano. Embora sendo homem do mar há quase meio século, Cunningham acredita na aviação. E também na aviação adversária. A respeito dos italianos, escreve em seu diário: 'Não é exagerado afirmar que, na primeira fase da guerra, os bombardeios a grande altura dos italianos foram os mais aprimorados que já observei; melhores que os dos alemães. Recordarei sempre com grande respeito esses homens, [...] ”

fonte: Os Generais Aliados. SP: Ed. Três, 1974.

[nota minha:]

sobre a batalha de Punta Stilo, um parágrafo,

A batalha de Punta Stilo ou da Calabria (em 9 de julho de 1940) foi travada entre as forças britânicas (Royal Navy) e as forças italianas (Regina Marina) nas águas do Mar Jônico, na região entre a península itálica e a península helênica (a Grécia), lugar onde se notava uma das maiores concentrações de belonaves, navios de guerra, em todo o Mar Mediterrâneo.

.
Mais info em
http://it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Punta_Stilo
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Calabria

Operações Navais no Mediterrâneo

“De importância vital, a pequena ilha de Malta estava no meio das rotas de abastecimento do Eixo para o norte da África e representava a única base aérea inglesa no Mediterrâneo central. Com uma força naval e contigente aéreo reduzidos, a guarnição inglesa em Malta periodicamente atacava os navios de abastecimentos do Eixo, mas estava em constante ameaça de bombardeios e invasões. Na verdade, a pequena Malta se tornou um dos pontos principais do conflito no norte da África.

[...]

Temeroso que os remanescentes da esquadra francesa caísssem em mãos alemães, em julho de 1940, [o almirante] Cunningham destruiu as forças francesas que restavam em Mers el Kebir e Oran. Em seguida, em novembro de 1940, a Esquadra do Mediterrâneo lançou um ataque ousado e preventivo na principal base da esquadra italiana em Taranto. O porta-aviões inglês Illustrious navegou até uma distância que deixasse a supostamente segura base dentro de seu alcance e orquestrou um ataque com 21 Swordfish biplanos obsoletos. Voando durante a noite, os pilotos lançaram 11 torpedos na esquadra italiana ancorada, afundando um couraçado e danificando outros dois, incluindo o poderoso Littorio, além de sois cruzadores. O bem-sucedido ataque ajudou a equilibrar a balança de poder no Mediterraneo e forçou a marinha italiana a se deslocar para bases distantes na costa oeste – e deixou os italianos reticentes sobre testar o poder inglês.”

fonte: JORDAN, David & WIEST, Andrew. Atlas da Segunda Guerra Mundial Vol 1 . SP: Ed. Escala, 2008

.
Batalha de Taranto (ou Notte di Taranto)

Os italianos passaram a chamar o ataque inglês de “Noite de Taranto” (Notte di Taranto) enquanto as 'fontes oficiais' dizem “Batalha de Taranto”, e reconhecem o quanto o ataque desmobilizou a hegemonia italiana no Mediterrâneo. Aceitam que a derrota foi uma espécie de “Pearl Harbour” - enquanto o ataque aos norte-americanos seria ousado pelos japoneses em dezembro de 1941 – pois a Marinha italiana foi seguramente afetada (e seria ainda pior na Batalha do Cabo Matapan, como veremos)

Na 'Noite de Taranto', em três ondas de ataque - onde 10 aviões iniciaram incêndios, e outros 11 lançaram torpedos - foram danificados os caça-torpedeiros Libeccio e Pessagno, os encouraçados Caio Duilio e Littorio, além do cruzador Trento. Além das belonaves, também depósitos, reservatórios de combustível foram atingidos. Quanto ao número de baixas, registram-se 85 mortos, sendo 55 civis, e 581 feridos.

.
Por Leonardo de Magalhaens

.
Quadro completo da Batalha do Mediterrâneo
.

em inglês
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Mediterranean
.

Ataque britânico à base de Taranto (Itália)

.
videos
http://www.youtube.com/watch?v=mzpLUZ2G4DU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=7ZzueAyKPW0&feature=related
(depoimento em italiano)
http://www.youtube.com/watch?v=c6Xz8qdroBc

Roosevelt Reeleito em 1940

2010-11-06T10:16:00.000-07:00

Roosevelt Reeleito em 1940

Diário de Berlim
W Shirer

BERLIM, 6 de novembro [1940]

Roosevelt foi reeleito para um terceiro período de governo! O fato constitui uma verdadeira bofetada para Hitler, Ribbentrop e todo o regime nazista. Isso porque, apesar de Willkie ter chegado quase a ultrapassar o Presidente nas suas promessas de trabalhar pela vitória da Grã-Bretanha, os nazistas desejavam ardentemente a vitória do candidato republicano. Na intimidade, os figurões nazistas não faziam nenhum segredo sobre isso, embora Goebbels obrigasse a imprensa a ignorar praticamente as eleições, de forma a não dar aos democratas a vantagem de poder afirmar que os nazistas apoiavam a eleição de Willkie.

[...]

Pelo fato de Roosevelt ser um dos poucos líderes em toda a acepção do vocábulo produzidos pelas democracias desde a última guerra (olhem para a França, vejam a Inglaterra até o advento de Churchill !) e porque ele também sabe ser enérgico, Hitler sempre alimentou um grande respeito pela sua pessoa e até mesmo um certo receio (enquanto admira Stalin pela sua dureza). Uma parte do sucesso de Hitler foi devida ao fato de existirem apenas homens medíocres, como Chamberlain e Daladier, à frente dos destinos das democracias. Fui informado de que desde que abriu mão, durante este outono, do seu plano de invasão da Inglaterra, Hitler passou a encarar Roosevelt cada vez mais como o maior inimigo que encontrou pelo caminho para a conquista do domínio mundial e, mesmo, para a sua vitória na Europa. E não resta a menor dúvida de que tanto ele como seus assassinos depositaram grandes esperanças na derrota do Presidente. [...]

.
trad. Alfredo C Machado
RJ, Record

.
DIÁRIO DE BERLIM – W SHIRER

.
em videos
http://videos.howstuffworks.com/hsw/15029-1940-roosevelt-reelected-video.htm
http://www.flickr.com/photos/32912172@N00/2842057865/

Discurso de Thomas Mann

“Deutsche Hörer!” / BBC London

Novembro de 1940

“Ouvintes alemães!

A reeleição de Franklin D. Roosevelt para a presidência dos Estados Unidos é um acontecimento de primeira grandeza, talvez decisivo para o futuro do mundo, e assim também foi sentido pelos europeus que consideravam a eleição e seu resultado como uma questão puramente interna dos americanos. Com razão, os destruidores da Europa e os violadores de todos sos direitos dos povos veem em Roosevelt seu mais poderoso adversário. Ele é o representante da democracia combativa, o verdadeiro defensor de uma nova ideia de liberdade ligada ao social e um estadista que sempre distinguiu claramente paz de conciliação. [...]

[...] Em um discurso particularmente mentiroso e doentio que Hitler proferiu recentemente em sua adega em Munique, ele assegurou a vocês que as mais altas autoridades militares alemãs estão convencidas da vitória. Antes de tudo, é estranho que ele recorra a qualquer alta autoridade que não a dele. Não é ele uma espécie de César, Fredrico, Napoleão e mesmo Carlos Magno em uma só pessoa? Foi isso que os historiadores de rua do nacional-socialismo lhe deram para ler, a ele, o deplorável embusteiro da história. Como pôde abandonar seu papel e recorrer ao julgamento dos generais que seguem suas inspirações? Mas esses generais não são todos cadetes envelhecidos e técnicos imbecis do momento militar. [...]

[...] Por que um punhado de criminosos estúpidos se aproveita do processo de transformação econômica e social que o mundo atravessa para empreender uma campanha de conquista do mundo à maneira de Alexandre, anacrônica e sem sentido? Sim, só por essa razão. E o que deve ser e será o desfecho dessa guerra é algo claro. [...]”

.
fonte: “Ouvinte alemães! ; discursos contra Hitler (1940-1945)”
trad. Antonio Carlos dos Santos e Renato Zwick
RJ: Jorge Zahar Ed., 2009

.
(nota minha)
O escritor Thomas Mann, ao final deste discurso lido na BBC London, imagina um mundo mais unido – as Nações Unidas – enquanto anima o povo alemão a não ser passivo diante dos criminosos nazistas. Mann esperava que o povo alemão se livrasse do nazismo antes que os Aliados precisassem atacar diretamente a Alemanha.

.
Por Leonardo de Magalhaens

Itália na guerra - norte da África & Grécia

2010-10-27T04:56:00.000-07:00

Itália na guerra

(norte da África)
(invasão da Grécia)

O ditador fascista Mussolini resolveu entrar na guerra, em 10 de junho de 1940, ao julgar que a vitória nazista sobre a França e a Grã-Bretanha seria certa e definitiva. Assim as colônias das potências imperialistas poderiam ser mais facilmente conquistadas.

Assim, tropas italianas partiram da colônia da Etiópia (conquistada em 1936) e avançaram rumo a Somália inglesa (situada entre a Somália italiana e o Golfo de Aden, no 'chifre da África') em agosto de 1940, onde o contigente inglês (de 1.500 homens) foi vencido pelas batalhas italianas (cerca de 200 mil soldados). Em 19 de agosto, os ingleses se retiram para Aden, do outro lado do Golfo.

Churchill, o primeiro-ministro britânico, percebeu o perigo do avanço italiano e enviou reforços para o Sudão e o Kênia, que assim se prepararam para contra-atacar qualquer ofensiva italiana. (Tanto que em janeiro/fevereiro de 1941, os ingleses voltariam a recuperar as posições.)

Vejamos um detalhe sobre o início das operações,

“Mussolini tinha grandes esperanças para um ataque contra os ingleses no Egito, pois uma vitória lá desmantelaria a rota marítima vital do Canal de Suez e deixaria os campos de petróleo do Oriente Médio abertos para a conquista. As chances pareciam a seu favor, pois os 250.000 homens no 10º Exército italiano, sob o comando do Marechal Rodolfo Graziani, enfrentaram meros 36.000 soldados ingleses defendendo o Egito. Quando o ataque italiano começou em 13 de setembro, os defensores ingleses, sob o comando geral de Wavell e o comando em batalha do General Richard O'Connor, recuaram para a cidade de Sidi Barrani, onde Graziani interrompeu seu avanço. O comandante italiano tinha motivos para ser precavido – o deserto aberto era reino de operações militares armadas e móveis. Os tanques italianos eram obsoletos em relação aos seus rivais ingleses e estavam em desvantagem numérica de mais de dois para um.”

(fonte: JORDAN, David & WIEST, Andrew. Atlas da II Guerra Mundial. Ed. Escala, 2008. p. 68)

Tendo as forças italiano cessado a ofensiva, passaram a ser sujeitas a um contra-ataque britânico – o que aconteceu no início de 1941, como veremos.

.
Quem é Rodolfo Graziani
(em italiano)
http://it.wikipedia.org/wiki/Rodolfo_Graziani

Quem é Archibald Wavell
(em inglês)
http://en.wikipedia.org/wiki/Archibald_Wavell,_1st_Earl_Wavell

videos
Italia em ofensiva no norte da África
(em italiano)(versão oficial)
http://www.youtube.com/watch?v=PIgceBcriCQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=DE5sJ38Bvek&p=B26C21710EE08641&playnext=1&index=1

...

Itália fascista invade a Grécia

Em 20 de outubro de 1940, as autoridades gregas receberam um agressivo ultimato do governo fascista italiano, no qual o governo do Duce acusa os gregos de cooperação com os ingleses, o que não se encaixava na declaração de 'neutralidade' grega.

As autoridades gregas interpretam o ultimato como uma intervenção italiana e sabem que uma ação armada será iminente. De fato, em 28 de outubro, tropas italianas começam uma ofensiva a partir do território da Albânia (ocupada em 1939) rumo as montanhas do norte e do noroeste da Grécia.

Trecho interessante, onde mostra que Mussolini quis 'surpreender' Hitler – em clara falta de 'articulação estratégica' entre os cabeças do Eixo.

“No dia 22 de outubro, Mussolini enviou uma carta a Hitler, comunicando-lhe, sem especificar a data do ataque, sua decisão de invadir a Grécia. Dois dias mais tarde, Ribbentrop telefonou urgentemente a Ciano e marcou uma entrevista entre Hitler e o Duce na cidade de Florença. Hitler acabava de conferenciar com Franco e Pétain, com o propósito de obter o apoio espanhol e francês na luta contra a Grã-Bretanha. Não havia, no entanto, obtido nenhum resultado positivo para suas gestões.”

(Fonte: A Segunda Guerra Mundial. “Ofensiva Italiana nos Balcãs” in: “9 – Mussolini: invadam a Grécia” . Ed. Codex, 1965.)

O fracasso da ofensiva italiana

Em 28 de outubro de 1940, partindo de posições na Albânia o avanço italiano (cerca de 220 mil soldados) rompeu a fronteira grega rumo a cordilheira do Pindo – a partir de onde as tropas invasoras passaram a receber violentos contra-ataques dos defensores gregos (parte de um exército de 400 mil homens)

Até 03 de novembro, os defensores conseguem conter a invasão e, em Atenas, é decretada a MOBILIZAÇÃO TOTAL. Os ingleses se posicionam em Creta e outras ilhas do mar Jônico e do mar Egeu. Esquadrilhas da RAF decolam do Egito rumo às bases gregas, de onde podem organizar ataques às bases italianas no Meditêrraneo, além de linhas de comunicação na Albânia. Enquanto isso, o ditador Mussolini convoca os reforços requiridos pelo comandante Badoglio.

É justamente em novembro de 1940, que o ditador alemão Hitler resolve intervir no conflito dos Balcãs – visto a péssima atuação bélica italiana e a intervenção militar inglesa. Assim em abril de 1941 terá início a brutal Operação Marita (Unternehmen Marita) como veremos.

.
Quem é Badoglio
http://it.wikipedia.org/wiki/Badoglio

mais sobre a invasão italiana da Grécia 1940
http://www.areamilitar.net/HISTbcr.aspx?N=110

videos
Italia invades Greece 1940
(em italiano)(versão oficial)
http://www.youtube.com/watch?v=ObxdNYvdOgw&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=Av6jAbPOh94&feature=related

(em grego)(imagens surpreendentes)
http://www.youtube.com/watch?v=1N1CR1jQOwc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=L_pWS3AwG8U
http://www.youtube.com/watch?v=fE0tCYIAu0Y&feature=related

por Leonardo de Magalhaens

ERRATA (ao texto 'O Japão Militarizado')

2010-10-21T09:48:00.000-07:00

Errata

(ao texto "O Japão Militarizado")

Seguiu-se a época da Primeira Guerra Sino-Japonesa (1894-95) quando os japoneses lutaram contra os chineses no propósito de controle sobre os territórios da atual Coreia. Os japoneses assim se vingavam de agressões anteriores dos chineses (sic) que chegaram a invadir Tokyo em 1853 (o que fez com que os japoneses abrissem os portos para as potências ocidentais). Os nipônicos derrotaram os chineses e a Coreia se tornou autônoma – até a outra invasão japonesa na SGM, após a qual, com a derrota dos nipônicos, foi dividida em Norte e Sul.

Errata: em 1853 não foram os chineses que agrediram o Japão – mas a frota das índias orientais dos EUA, United States Navy's East Indies fleet, com quatro belonaves, comandada pelo Comodoro Mattew C . Perry, em julho (ano 6 da Era Kaei japonesa). Esta agressão ocidental – pois os norte-americanos contavam com a aprovação e o apoio de ingleses e holandeses – foi responsável pela 'abertura' do Japão ao comércio exterior, o que obrigou os japoneses a se 'modernizarem' (até para futuramente lutarem contra os dominadores ocidentais)

fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/Kaei

mais sobre o Comodoro Matthew C. Perry

http://en.wikipedia.org/wiki/Matthew_Perry_(naval_officer)#The_Perry_Expedition:_Opening_of_Japan.2C_1852-1854

Japão X China & Pacto Tripartite (do Eixo)

2010-10-13T07:15:00.000-07:00

Japão X China
Pacto Tripartite (ou do Eixo)

As indisciplinadas tropas japonesas na China acabaram por prolongar o conflito sino-japonês que os Oficiais nipônicos pretendiam ser rápida a ponto de não despertar as resistências dos nacionalistas chineses. Pois então os japoneses precisariam lutar contra nacionalistas e contra comunistas, enquanto temiam um avanço russo-soviético a partir da Sibéria até a Mandchúria.

A rivalidade com os russos era contrabalanceada pela rivalidade com as potências anglo-saxãs, além de imperialistas franceses e holandeses. O Japão pretendia dominar a China e também a Indochina, além das ilhas que hoje constituem a Indonésia - na época: Índias orientais holandesas.

Os militaristas japoneses pretendiam uma nova ordem no sudeste da Ásia, com um nome pomposo de ESFERA DE COPROSPERIDADE e para isso precisariam neutralizar os russos ao norte e enfrentar os 'ocidentais' ao sul. Até porque os nipônicos não poderiam vencer uma 'guerra em duas frentes' – ainda mais quando os conflitos na China se arrastavam e derrubavam 'gabinetes'.

A crueldade das tropas japonesas na China

O Massacre de Nanking mostrou o quanto os japoneses se mostrariam hostis – e seriam hostilizados – na longa guerra que duraria quase nove anos. Não respeitando a população civil das aldeias e cidades – tal como os alemães fariam depois na Rússia (1941-1944) – os exércitos japoneses não conseguiriam criar os esperados 'governos fantoche' para exercer hegemonia sobre os chineses.

video
http://www.youtube.com/watch?v=6nTo_NtoNes&feature=related

videos sobre a Segunda Guerra Sino-Japonesa
http://www.youtube.com/watch?v=bMveZwlTp9k
http://www.youtube.com/watch?v=ppF_a1TOoqw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RJdZatceDYs&feature=related

A Batalha de Xuzhou – março 1938

Após a vitória japonesa em Nanking, as forças republicanas chinesas retraíram para o sudoeste até a que seria a nova capital Chongqing.
.

mais info em
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Xuzhou
.

A Batalha de Guangxi do Sul
(ou Battle of South Guangxi) - novembro 1939
.

mais info em
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_South_Guangxi

A Batalha do Passo de Kunlun
(ou Battle of Kunlun Pass)
dezembro 1939 – janeiro 1940
.

video
http://www.youtube.com/watch?v=G3PHXb_90vc&feature=related
.

mais sobre a II Guerra Sino-Japonesa
http://pt.wikipedia.org/wiki/Segunda_Guerra_Sino-Japonesa

PACTO TRIPARTITE

27 setembro 1940

Sabemos que as nações do Eixo foram aquelas que se atrasaram na 'corrida imperialista', sendo que o Japão começou a se 'modernizar' tecnologicamente na Era Meiji, no final do século 19, enquanto Alemanha e Itália se unificavam enquanto 'Estados-Nação' em torno de 1870-71.

Quando os imperialistas japoneses, alemães e italianos se perceberam atrasados, perceberam que certamente enfrentariam – mais cedo ou mais tarde – os imperialistas britânicos, franceses, holandeses, e norte-americanos.

A importância do PACTO TRIPARTITE ou DO EIXO foi assinalada por alguns historiadores, como demonstram os textos abaixo.

No Diário de Berlim
de William Shirer

BERLIM, 27 de setembro [1940]

“Hitler e Mussolini forneceram outra surpresa. Às 13 horas de hoje na Chancelaria, o Japão, a Alemanha e a Itália assinaram uma aliança militar dirigida contra os Estados Unidos. Fui apanhado pelo acontecimento certo de que Ciano viera a Berlim a fim de conseguir a entrada da Espanha na guerra. Entretanto, Serrano Suñer nem sequer esteve presente à teatral encenação preparada hoje pelos fascistas da Europa e da Ásia. [...]

A alma desse novo pacto é ao artigo III, que reza o seguinte: “A Alemanha, a Itália e o Japão comprometem-se a prestar auxílio mútuo, com todo o seu poderio político, econômico e militar, quando uma das três partes contratantes for atacada por qualquer potência que, neste momento, não esteja envolvida na guerra europeia ou no conflito sino-japonês.”

Existem apenas duas grandes potências que ainda não se encontram envolvidas em nenhuma das duas guerras: a Rússia e os Estados Unidos. Mas o artigo III não se refere à Rússia, e sim o artigo V, que diz: “A Alemanha, a Itália e o Japão afirmam que os termos acima mencionados não afetam de forma alguma, o status quo político atualmente existente entre cada uma das três partes contratantes e a Rússia Soviética.”

Portanto, a União Soviética está fora do jogo. Restam os Estados Unidos. [...]

“Devo acrescentar o seguinte: o artigo I do Pacto Tripartite declara que o Japão reconhece a supremacia da Alemanha e da Itália na criação de uma nova ordem na Europa. O artigo II diz isto: “A Alemanha e a Itália reconhecem a supremacia do Japão para a criação de uma nova ordem no vasto território oriental da Ásia.”

.
trad. Alfredo C. Machado / Record, RJ.

.
No estudo sobre as atuações do General Tojo nas preliminares da SGM, Alvin D. Coox, destaca o quanto o Ministro da Guerra Tojo se afastava do pacifismo do Primeiro-Ministro Príncipe Konoye – que se demitirá pouco antes do ataque aos EUA, em fins de 1941.

“Os quinze meses de [Hideki] Tojo como Ministro da Guerra foram repletos de tensão. Se o Pacto Tríplice tinha por objetivo estabilizar a situação internacional, claro que se frustrou, pois as relações nipo-americanas se deterioraram perigosamente.” (p. 71)

e tendo percebido antes que

“[O Pacto Tripartido] tornou-se um dos maiores obstáculos para as boas relações entre Estados Unidos e Japão, porque, como até mesmo o Vice-Ministro do Exterior, Ohashi, admitiu a diplomatas americanos, o acordo visava diretamente aos EUA. [...] (p. 63)

trad. Edmond Jorge

COOX, Alvin D. 'Tojo”. Renes, RJ, 1976.

.
notícia sobre o Pacto do Eixo
Japão se alia ao Eixo Roma – Berlim
http://www.jblog.com.br/hojenahistoria.php?itemid=4919
.

video
http://www.youtube.com/watch?v=p0dL7SiosIE

por Leonardo de Magalhaens

O Japão militarizado

2010-10-06T06:28:00.000-07:00

O Japão militarizado

Após a industrialização japonesa no fim do século 19 – Era Meiji – para se opor ao imperialismo ocidental (e também a expansão chinesa) os líderes japoneses centralizaram as forças armadas – afastaram o poderio dos Samurais e dos senhores feudais – e criaram um Exército Imperial Japonês, o que levou a um movimento de militarização.

Os militares – antes chamados Xoguns – passaram a exercer um grande poder – não apenas estratégico – quando o assunto era 'economia de guerra' – de modo que o Imperador não era exatamente um poder absoluto. Os militares assumiram o poder em várias áreas da cultura japonesa com o propósito de criar uma 'potência' primeiramente defensiva, e depois ofensiva. O Japão temia e invejava o Ocidente.

Primeiramente com treinamento francês – depois alemão (após a vitória dos germânicos em 1871 ) - o novo exército japonês ainda contava com vários Samurais, que agora eram ali os oficiais – assim como o Exército Vermelho em 1920 aceitaria muitos oficiais do Exército Czarista (derrotado em 1918-20) durante a guerra civil russa entre Comunistas e Reacionários (os 'Brancos') – é o novo obrigado a conviver com o antigo.

Seguiu-se a época da Primeira Guerra Sino-Japonesa (1894-95) quando os japoneses lutaram contra os chineses no propósito de controle sobre os territórios da atual Coreia. Os japoneses assim se vingavam de agressões anteriores dos chineses que chegaram a invadir Tokyo em 1853 (o que fez com que os japoneses abrissem os portos para as potências ocidentais). Os nipônicos derrotaram os chineses e a Coreia se tornou autônoma – até a outra invasão japonesa na SGM, após a qual, com a derrota dos nipônicos, foi dividida em Norte e Sul.

Depois foi a vez de enfrentar os russos na guerra Russo-Japonesa de 1904-05, quando os russos se viram derrotados num conflito que se estendeu além do programado. Tal desgraça das forças russas – que sofreram 70 mil baixas - causou revoltas na Rússia e ocasiou a primeira etapa da Revolução Russa em 1905, quando vários Soviets (comitês de operários) foram organizados, enquanto algumas forças ainda procuravam convencer o Czar, mas foram massacradas – ver o Domingo Sangrento (9 ou 22 de janeiro de 1905, de acordo com o calendário). O Japão mostrou força – e voltou a incomodar os russos em 1938-39, na Manchúria, onde foram os japoneses foram derrotados pelas forças soviéticas comandadas pelo talentoso general Zhukov (Jukov), na Batalha de Kalkin-Gol .

Segunda Guerra Sino-Japonesa - 1937-1945

Como vimos em ensaio anterior, o interesse japonês em ocupar territórios e recursos minerais do extenso país – a China – com tropas apoiando regimes 'fantoches', uma vez que seria praticamente impossível dominar toda a extensão – e ao mesmo tempo que 'colonizá-la'.

Mas já vimos como o exército japonês de ocupação se mostrou extremamente cruel e homicida, totalmente indisciplinado a ponto de incomodar os próprios planos dos militares japoneses.

Meu artigo anterior sobre o assunto
http://segundaguerramundialww2.blogspot.com/2009/05/o-pacto-de-aco-antecedentes-do-conflito.html

Ao contrário dos oficiais, que eram extremamente disciplinados e severos, os recrutas japoneses eram em maioria de classe baixa urbana ou humildes camponeses, que se individualmente eram apagados, modestos, sem personalidade - como vemos na cultura oriental onde o indivíduo não é o importante, mas a tradição e/ou o coletivo – mas em grupo (num batalha, numa invasão, por exemplo) os soldados japoneses eram desregrados em violência. O anonimato da turba – ou horda – fazia com que nem os oficiais tivessem controle sobre as ações facínoras das tropas.

Assim aconteceu o terrível e sanguinário MASSACRE DE NANKING – durante a batalha em dezembro/1937 a janeiro/1938, após a primeira grande batalha – Batalha de Xangai – de agosto a novembro de 1937.

sobre a Batalha de Xangai
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Shanghai
videos
http://www.youtube.com/watch?v=PObxULJSOVg&feature=related

Na mesma Xangai onde os comunistas foram traídos e massacrados pelas forças nacionalistas do poderoso Chiang Kai-Chek em abril de 1927, após o que os comunistas se tornaram inimigos irreconciliáveis e se retiram para as áreas rurais, onde reorganizaram a resistência – na Longa Marcha de Mao Zedong (que somente chegaria ao poder em 1949, após derrotar japoneses e nacionalistas chineses)

A portuária Xangai é o cenário do clássico do escritor francês André Maulraux, “A Condição Humana”, de 1933 (o ano no qual Hitler subiu ao poder na Alemanha) onde mostra os antagonismos entre nacionalistas e comunistas chineses – às vésperas das agressões japonesas (que por algum momento seriam o 'inimigo comum')

continua...

Leonardo de Magalhaens

política durante a Battle of Britain (sept 1940)

2010-09-22T06:35:00.000-07:00

setembro 1940

Vejamos alguns trechos de obras abordando a política (e os bastidores)

durante a Battle of Britain / Batalha da Grã-Bretanha

fonte: FEST, Joachim. “Hitler” Livro VII – cap. I (pp. 757-59)

“As tergiversações de Hitler não se deviam unicamente ao fato de que suas relações com a Inglaterra se encontravam mais ou menos influenciadas por seus complexos; na verdade, outra ideia fundamental desempenhava papel importante: a da resistência organizada por Churchill. Que uma potência dotada de numerosos e vastos pontos de retirada possíveis, no além-mar, dispunha assim de múltiplas possibilidades de consolidar sua situação, de sorte que a conquista eventual da mãe-pátria não significaria obrigatoriamente sua derrota: que a Inglaterra podia, do Canadá,por exemplo, arrastar a Alemanha, de maneira cada vez mais irreversível, a um conflito de condições desfavoráveis, e, afinal de contas, enredá-la numa guerra, tão temida, contra os Estados Unidos – esses pensamentos não deixavam de inquietá-lo. E ainda admitia que, se conseguisse destruir o Império Britânico, não seria a Alemanha a verdadeira beneficiaria disso, explicou ele numa conversa, a 13 de julho de 1940, mas sim “o Japão, a América e outros”. [fonte de FEST: “Diário de Guerra” do General Halder] Em outros termos, todo agravamento de sua discórida com a Inglaterra minava sua própria posição. Desse modo, não só razões sentimentais, mas também motivos politicos, em lugar de impedi-lo a provocar a derrota da Inglaterra, levaram-no antes a procurar sua colaboração. (...)

Era a edificação desse sonho [colaboração britânica para a grande marcha alemã para o leste] que devia servir, no plano militar, o 'cerco' das ilhas britânicas pela frota submarina alemã, assim como – e principalmente – a guerra aérea contra a Inglaterra. O paradoxo dessa concepção se traduziu na curiosa falta de entusiasmo com que Hitler presidiu à montagem dos diversos elementos necessários a esse combate: surdo às sugestões apresentadas insistentemente pelas autoridades militares, não estava disposto a considerar uma 'guerra total' aérea ou marítima. A legendária Battle of Britain começou a 13 de agosto de 1940 (Adlertag – Dias das águias), com uma primeira ofensiva maciça contra os aeroportos e as estações de radar britânicas da costa sul; foi necesssário interrompê-la a 16 de setembro, em razão das más condições atmosféricas e depois de pesadas perdas, sem que a Luftwaffe tivesse atingido os objetivos fixados: nem o potencial industrial inglês tinha sido perturbado, nem o moral da população fora minado, nem também os alemães tinham conseguido a superioridade aérea. E, embora alguns dias antes, o Almirante Raeder tivesse anunciado que a Marinha estava preparada para a operação de desembarque, Hitler adiou esse empreendimento 'para mais tarde'. Instruções do OKW, datadas de 12 de outubro, especificavam que “de agora em diante, até a próxima primavera, os preparativos de desembarque na Inglaterra deviam ser explorados unicamente como um meio de pressão política e militar contra a Inglaterra”. Renunciava-se à operação Seelöwe.”
[...]

“A grande coalização continental devia englobar a Europa inteira e compreender a União Soviética, a Espanha, Portugal e a França de Vichy. Ao mesmo tempo, elaboravam-se planos para atacar a Grã-Bretanha pelos flancos, retornar o combate no Mediterrâneo, apoderar-se desses dois bastiões britânicos, Gibraltar e o Canal de Suez, desfechando assim um golpe fatal na situação imperial da Inglaterra na África do Norte e na Ásia Menor. Outros projetos, desenvolvidos paralelamente, tinha, como objetivo a ocupação das Canárias, das ilhas portuguesas de Cabo Verde, bem como dos Açores e da Madeira; houve contatos com o Governo de Dublin, com vistas a uma aliança com a Irlanda, o que teria proporcionado ao Reich novas bases aéreas contra a Inglaterra.”

trad. A. L. Teixeira Ribeiro, et alli.

....

Fonte: LUKACS, John. “O Duelo Churchill X Hitler” (cap. VII, pp. 198-201)

(VII - cinquenta anos depois)

“Em 17 de setembro de 1940 Hitler, após vários adiamentos, ordenou a suspensão indefinida da Operação Leão-Marinho. Churchill não soube disso, mas tinha muitos motivos para suspeitá-lo. Naquele dia, ele e a esposa se haviam mudado para o Anexo, em Storey's Gate. Protegidos pelas portas corrediças de aço durante os ataques aéreos, pasariam ali as noites da semana durante a maior parte da guerra, embora ele preferisse ficar o máximo possível em Downing Street, 10. (Nessa época, o Gabinete de Guerra também se reunia na Sala de Guerra subterrânea.)

Tanto Churchill quanto Hitler se instalavam para uma guerra longa. Essa guerra Hitler poderia não vencer no fim. Mas esse fim estava distante. Um homem aparecera no caminho de Hitler para vencer o tipo de guerra que ele projetara e esse homem não estava sozinho. De certo modo o duelo entre ambos prosseguiu, mas as condições e circunstâncias não eram mais as mesmas. [...]

“Em uma escala mais ampla e mais prolongada, o duelo entre Hitler e Churchill prosseguiu no ar. Ambos superestimaram a eficácia do bombardeio. Hitler verificara isso em setembro de 1940. já em julho de 1940 Churchill achava que, com o tempo, o bombardeio maciço de fábricas e cidades alemãs teria de causar a derrota de Hitler, que era “o único caminho seguro” para a vitória. “Não temos nenhum exército continental que possa derrotar a potência militar alemã”, disse ele a Beaverbrook em 8 de julho. À medida que a guerra prosseguia, o respeito de Churchill pela capacidade combativa do exército alemão crescia cada vez mais. Ele também verificou que o bombardeio de saturação das cidades alemãs era, na melhor das hipóteses, um meio secundário para vencer a guerra, não o meio decisivo. [...]

“O principal e mais minucioso relato do planejamento da Operação Leão-Marinho é o do alemão Karl Klee, que escreveu na introdução dos dois maciços volumes [nota: a obra “A Tragédia”] : “A tragédia que estava por vir é que os britânicos, que se concentravam somente no adversário imediato, estavam prontos a aceitar qualquer parceiro – o que significa também a União Soviética – naquela guerra. [Os britânicos] não previram que essa orientação levaria somente à substituição de uma Alemanha forte pelo poder esmagador da Rússia.” Esse raciocínio – que equivale, em essência, a uma espécie de indignação seletiva – atrai algumas pessoas ainda hoje e não só na Alemanha. Sou obrigado a corrigi-lo aqui. Não era só que sem aquele “parceiro” os britânicos não poderiam esperar vencer. Aquele “parceiro” foi forçado a uma aliança com a Grã-Bretanha pelo próprio Hitler. [nota minha: quando as tropas alemãs invadiram a URSS em 22 de junho de 1941] É também que Churchill viu a opção com clareza: ou toda a Europa dominada pela Alemanha, ou – na pior das hipóteses – a metade leste da Europa dominada pela Rússia; e metade da Europa era melhor do que nada.”

[...]

(pp. 198-201)

trad. Cláudia Martinelli Gama

.
videos
http://www.youtube.com/watch?v=uIh6j80mFqM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=BGXcbrGROKQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=f8Sz8-A_88g&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3X5zq_ar43w&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=9BCl8RuME-M&feature=related

LdeM

Setembro 1940 no Diário de Shirer

2010-09-14T06:23:00.001-07:00

Do
Diário de Berlim
William Shirer

BERLIM, 7 de setembro [1940]

No decorrer da noite passada tivemos o maior e o mais eficaz de todos os bombardeios aéreos da guerra. Nestes últimos dias os alemães trouxeram numerosas baterias de flaks para Berlim, e assim ontem à noite abriram um fogo de barragem formidável contra os ingleses, embora não conseguissem abater um só aparelho da RAF.

Desta vez os ingleses estavam com pontaria muito melhor. Quando regressei da Rundfunk pouco depois das 3 da madrugada, o céu, sobre a zona norte-central da cidade, estava avermelhado pelo clarão de dois grandes incêndios. O maior deles foi o que se registrou nos armazéns de cargas da estação ferroviária de Lehrter. Outra gare ferroviária, a de Schussendorfstrasse, também foi atingida. E, segundo me infirmaram, uma fábrica de borracha sintética foi destruída pelas chamas.

Apesar disso, o Alto Comando diz o seguinte no seu comunicado de hoje: “No decorrer da noite passada os aviões inimigos voltaram a atacar a capital alemã, ocasionando alguns danos a pessoas e propriedades, em conseqüência do bombardeio indiscriminado de objetivos não-militares, situados em pleno coração da cidade. Como represália, a Luftwaffe começou a atacar Londres em grandes formações”.

Nem o menor indício, em Berlim – e o povo alemão nada sabe sobre o assunto – de que no decorrer destas duas últimas semanas os pilotos alemães vem atirando as suas bombas sobre o centro de Londres. Ainda hoje, os meus censores avisaram-se que não tocasse nesse assunto. Aparentemente devem existir alguns alemães que ouvem as minhas irradiações, captando-as da própria emissora alemã que as retransmite em ondas curtas para Nova York, pois, uma vez que se trata se uma estação nazista, não há nenhuma punição para que a sintoniza.

O comunicado do Alto Comando, inegavelmente imposto pelo próprio Hitler – que várias vezes toma parte na redação dos comunicados oficiais do Exército – sustenta deliberadamente a mentira de que a Alemanha somente se resolveu a bombardear Londres em conseqüência dos ataques que os ingleses desfecharam primeiro contra Berlim. E o povo alemão acreditará em mais essa mentira, da mesma forma que acredita em quase tudo o que lhe dizem atualmente. É inegável que nos tempos modernos – desde que a imprensa, e mais tarde o rádio, tornaram teoricamente possível para a grande massa da humanidade conhecer o que se passava no mundo – nunca um povo foi tão mal informado, tão inescrupulosamente enganado, como os alemães o são sob o atual regime.

[...]

O povo alemão não tem a menor noção – porque a imprensa e a rádio nazistas têm suprimido cuidadosamente todas as notícias sobre isso – de que somente em agosto mais de mil civis ingleses foram mortos pelos ataques da Luftwaffe sobre os seus “objetivos militares”.

[...]

BERLIM, 18 de setembro

[...]

Hoje à noite, Ribbentrop partiu inesperadamente para Roma. São muitas as explicações dadas ao caso. A minha é esta: foi levar a Mussolini a notícia de que não se fará nenhuma tentativa de invasão da Inglaterra durante este outono. Esta revelação é de molde a colocar o Duce em maus lençóis, uma vez que as suas tropas já lançaram uma ofensiva no Egito e avançaram cerca de 160 quilômetros no deserto, convergindo sobre Sidi-el-Barrani. Mas, segundo parece, esse esforço italiano foi primitivamente planejado com o fito único de distrair a atenção inglesa da invasão alemã contra as suas ilhas. Agora começa a parecer (embora eu ainda acredite que Hitler possa vir a tentar a invasão) que a guerra neste inverno vai ser transportada para o Mediterrâneo, onde as potências do Eixo tentarão desfechar um golpe mortal no Império Britânico, com a conquista do Egito, do Canal de Suez e da Palestina. Napoleão conseguiu realizar essa campanha no passado, e o golpe não destruiu o Império Britânico (Napoleão tentou também a invasão, concentrando as suas barcaças e navios exatamente no mesmo local em que Hitler reuniu os seus, apesar de nunca ter ousado desfechar o golpe). No entanto, agora a conquista do Canal de Suez pode destruir o Império. O motivo da presença em Berlim do braço-direito do Generalíssimo Franco, Serrano Suñer, é que Hitler deseja que o caudilho ataque Gibraltar com as suas próprias forças ou consinta na passagem das tropas alemãs através de território espanhol, vindas da França, para realizar essa tarefa. Ouço muitos comentários sobre a divisão da África entre a Alemanha e a Itália, dando à Espanha uma grande área de território desde que Franco concorde com o que lhe exigem.

[...]

BERLIM, 22 de setembro

[...]

Ribbentrop está de volta de sua viagem a Roma e a imprensa dá a entender que agora está definitivamente resolvida a ‘fase final’ da guerra. Rudolf Kircher, redator-chefe do Frankfurter Zeitung, escrevendo de Roma, diz que a situação militar é de tal forma favorável ao Eixo que, na realidade, Ribbentrop e o Duce passaram a maior parte do tempo estabelecendo os planos para a ‘nova ordem’ na Europa e na África. Essa declaração pode ser de molde a fazer com que o povo alemão se sinta um pouco melhor, mas a maior parte dos alemães com quem converso já está começando, pela primeira vez, a perguntar por que motivo ainda não foi realizada a invasão da Inglaterra. Mostram-se ainda confiantes de que a guerra acabe antes do Natal. No entanto, apenas há quinze dias esperavam o fim da guerra para antes do inverno, que já terá chegado dentro de um mês. Ganhei todas as apostas que fiz com os funcionários e jornalistas nazistas sobre a data em que a suástica devia drapejar aos ventos de Trafalgar Square: agora devo receber deles – ou devia – quantidade suficiente de champanha para passar todo o inverno. Ainda hoje, quando sugeri a alguns deles outra pequena aposta, proporcionando-lhes a oportunidade de reaver o que perderam, não acharam nenhuma graça no caso. Nem quiseram apostar coisa alguma.

Os correspondentes alemães em Roma anunciaram hoje que a Itália está descontente com a Grécia e que os ingleses estão violando a neutralidade das águas gregas, tal como já o fizeram anteriormente na Noruega. Isso está-me cheirando mal. Desconfio de que a Grécia será a próxima vítima.

.
Do
Diário de Berlim
William Shirer
Trad. Alfredo C Machado
Ed. Record

LdeM

Batalha da Grã-Bretanha - setembro 1940

2010-09-04T16:42:00.000-07:00

Batalha da Grã-Bretanha

Setembro 1940

.
Na tentativa de convencer o governo britânico a negociar, após o final das hostilidades no continente europeu, após a derrota do exército francês, em junho de 1940, o Führer Adolf Hitler ameaçava ainda a Grã-Bretanha com um pesado ataque aéreo em preparativo para uma possível invasão por tropas.

.
Após o bombardeio – dito acidental – de áreas de London / Londres, a RAF passou a atacar igualmente alvos civis na grande Berlim, o que levou a uma escalada de ataques e contra-ataques que não paralisava a produção militar, mas vitimava a população civil desarmada e desprotegida.

.
Em 4 de setembro, Hitler ordenou ataques maciços sobre a capital britânica – ‘para arrasar o moral do inimigo’ – pois o ditador ainda tinha esperanças de ‘negociar’ com os britânicos e assim evitar a guerra em duas frentes (afinal de contas, o interesse dos nazistas era ‘colonizar’ a Europa do Leste, as riquezas da Ucrânia e Rússia).

.

Enquanto isso a propaganda oficial continua enganando os cidadãos alemães – principalmente de Berlim – ao alegar que a capital seria protegida contra os ataques da RAF. A imprensa oficial nazista não hesita em denominar dos ingleses de ‘os piratas’ que matavam crianças alemãs. Enquanto silenciava sobre os ataques contra as crianças de Londres.

.
Justamente por causa destes ataques, houve um incentivo para que as crianças londrinas fossem enviadas para pequenas cidades, aldeias e fazendas nas áreas rurais, no interior do país, e até nas regiões do norte (Escócia). Assim ao menos as crianças poderiam ser afastadas do inferno da guerra aérea. Os adultos – e as equipes de segurança, incluindo combate ao fogo, e reconstrução, bem como preparação de abrigos – se mantinham na capital, e - diferente do que esperava o ditador alemão - o moral dos londrinos não caiu.

.
Abrigados em estações de metrô, em subterrâneos, em adegas, os londrinos souberam confiar na força aérea que, mesmo reduzida, conseguia defender a atacar. Ataques não tão ‘grandiosos’ como aqueles da Luftwaffe – que podia decolar da costa francesa, com caças em apoio a bombardeios – pois a distância até Berlim não permitia aos bombardeios da RAF o apoio de caças.

.
Lembrar que nessa luta aérea não apenas pilotos ingleses se destacaram mas também pilotos de outros países da Comunidade britânica (Commonwealth), tais como canadenses, sul-africanos, australianos, neozelandeses, além de aliados, os franceses, poloneses, tchecos, etc. Não apenas de aeronaves precisava a RAF, mas também de pilotos. Os que não morriam, eram aprisionados pelos alemães.

.
A superioridade aérea alemã ainda era notável – até meados de 1942, como veremos – mas não eram tão bem coordenada como poderíamos pensar. A vaidade do comandante da Luftwaffe , Goering, como todo autocrata que se preze, não permitia ouvir sugestões de subalternos, de comandantes de outras armas (a coordenação com a Marinha , por exemplo, era péssima. Como fazer então um desembarque anfíbio?)

.
A invasão, aliás, para alguns historiadores, é vista apenas como uma ameaça permanente. Outros – como William Shirer – alegam que até 15 de setembro haveria a tentativa de uma invasão – com desembarque de tropas – mas as defesas britânicas impediram. Não descreve a dimensão desta ‘força de invasão’, apenas relata que vários soldados foram internados com queimaduras terríveis. Se soldados – e não pilotos – sofreram ferimentos, rumo ao Canal da Mancha, onde aconteciam os confrontos, é porque o Exército já embarcara tropas. O problema seria chegar ao outro lado. Sem ‘abafar’ a força aérea britânica, não seria possível o deslocamento das embarcações – a Marinha alemã não ousaria tanto.

.
Aos ataques contra as cidades – de ambos os lados – estão fartamente documentadas e disponíveis na internet. Mas ainda não deixavam imaginar o que seria uma ‘guerra total’ – o ataque às cidades e aldeias russas, e o ‘bombardeio estratégico’ dos aliados, após 1942. É assim que se assegura a validade do ditado, “quem tem teto de vidro, que não atire pedras.” Na guerra entre os governos imperialistas, quem sofre as consequências é a população civil, o povo, o refém de sempre.

Por Leonardo de Magalhaens

Mais info em:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Batalha_da_Gr%C3%A3-Bretanha

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Britain

Berlim é bombardeada! (diário de Shirer)

2010-08-25T06:15:00.000-07:00

Do
Diário de Berlim
de William Shirer
trad. Alfredo C Machado

.
BERLIM, 26 de agosto [1940]

No decorrer da noite passada tivemos o primeiro ataque aéreo de grande envergadura, desde o início da guerra. As sirenas começaram a soar aos 20 minutos de hoje e somente deram o sinal de “tudo limpo” às 3:23 da madrugada. Pela primeira vez os aparelhos da RAF voaram diretamente sobre a cidade e deixaram cair algumas bombas. A concentração do fogo antiaéreo foi a maior que já vi em Berlim, proporcionando um espetáculo surpreendente, embora terrível. E, por mais estranho qeu pareça, todo esse canhoneio foi ineficaz. Nenhum aparelho inglês foi abatido, nenhum foi sequer apanhado pelos feixes de luz dos refletores que riscavam os céus em todas as direções e durante todo o tempo que durou o ataque.

Os berlinenses estão assombrados. Não acreditavam que isso pudesse acontecer. Logo depois do início da guerra, Göring afirmou-lhes que tal fato não seria possível. O marechal blasonou que nenhum aparelho inimigo poderia atravessar as defesas antiaéreas externas e internas da capital. Os berlinenses são criaturas ingênuas e simples. Por isso, acreditaram no que Göring lhes disse. Assim, a desilusão que experimentaram hoje é a maior possível. É preciso ver as caras que fazem para ter uma ideia do fato. Além disso, Göring ainda piorou mais as coisas informando à população, há três dias, que não havia necessidade de se recolherem aos abrigos quando as sirenas começassem a tocar, mas apenas ao ouvir o troar dos flaks mais próximos. A conclusão lógica a tirar daí era a de que não haveria grande perigo durante os bombardeios. Esse aviso fez com que o povo acreditasse que os bombardeios ingleses,e mbora chegassem até os subúrbios, nunca atingiram a cidade propriamente dita. Foi então que, ontem à noite, todas as baterias espalhadas pela cidade começaram a fazer fogo incessantemente, ao mesmo tempo que se podia ouvir o ronco dos aparelhos ingleses bem em cima das ruas. Todas as informações colhidas adiantam que se registrou uma verdadeira barafunda, uma corrida alucinante dos 5 milhões de berlinenses que se precipitavam para os abrigos antiaéreos.

Eu estava na Rundfunk, redigindo a minha crônica, quando as sirenas começaram a soar e quase imediatamente os flaks deram início ao canhoneio. Por um curioso acaso, minutos antes eu estivera discutindo com o censor do Ministério da propaganda sobre as possibilidades existentes de um bombardeio de Berlim. Londres acabava de ser também bombardeada. Era natural, dizia eu, que os ingleses tentassem a represália. Ele riu. Era impossível, afirmou. Havia um número muito grande de baterias antiaéreas em torno de Berlim.

Foi bastante difícil para mim prestar atenção à crônica que escrevia. O canhoneio era particularmente violento nas proximidades da Rundfunk e a janela da sala onde me achava tremia cada vez que uma bateria abria fogo ou que explodia uma bomba. Para aumentar ainda mais a confusão, os guardas encarregados de dar o alarme, metidos nos seus uniformes especiais para combater as chamas, corriam por todo o edifício ordenando aos que ali se achavam que procurassem refúgio nos abrigos. Na Rundfunk, a maioria desses guardas é constituída por porteiros e mensageiros, e desde logo se tornou evidente que procuravam aproveitar-se da autoridade temporária que lhes dava a ocasião. Entretanto, a maior parte dos alemães que trabalhavam naquele momento parecia pouco disposta a apressar-se muito para chegar ao abrigo.
[...]

Hoje o bombardeio constitui o principal assunto das conversas dos berlinenses. Torna-se portanto especialmente divertido observar que Goebbels permitiu que os jornais publicassem somente um comunicado de seis linhas sobre o caso, dizendo que os aparelhos inimigos tinham voado sobre a cidade atirando algumas bombas incendiárias sobre os subúrbios e danificando uma cabana de madeira existente num jardim. Nem uma linha sequer sobre as bombas explosivas que todos nós ouvimos cair. Nem uma palavra sobre as três ruas de Berlim que foram isoladas durante todo o dia de hoje, a fim de impedir que os curiosos pudessem ver os estragos que uma bomba pode fazer. Será bastante interessante observar a reação dos berlinenses ante esses esforços das autoridades em esconder a extensão do ataque. Foi esta a primeira vez que tiveram a oportunidade de estabelecer a comparação entre o que realmente se deu e o que o Dr. Goebbels noticiou. Durante o ataque da noite passada, os pilotos da RAF atiraram também alguns folhetos sobre Berlim, dizendo aos habitantes que “a guerra que Hitler iniciou continuará e durará enquanto Hitler existir”. É uma boa propaganda, mas infelizmente poucas pessoas conseguiram apanhar esse folhetos, que foram atirados em pequena quantidade.

.
BERLIM, 29 de agosto

Os aviões ingleses voltaram em grande número durante a noite passada, e pela primeira vez mataram alemães em plena capital do Reich. A relação oficial diz que foram mortas 10 pessoas e feridos outras 29. No Kottbuserstrasse, perto de Tempelhof (que os ingleses provavelmente queriam alvejar) e não muito longe da estação de 50 quilos explodiram sobre a rua, arrancaram a perna de uma guarda contra os ataques aéreos que estava parada à porta de sua residência e mataram quatro homens e duas mulheres que, imprudentemente, apreciavam o bombardeio da entrada de uma casa próxima.

Acho que a população de Berlim está muito mais afetada pelo fato de os aparelhos ingleses terem conseguido penetrar até o centro da cidade sem serem incomodados do que mesmo pelas primeiras vítimas que causaram. Pela primeira vez a guerra veio bater-lhes à porta. Se os ingleses continuaram a proceder dessa forma, o fato terá um efeito tremendo sobre a moral do povo.

Hoje Goebbels modificou inesperadamente a sua tática. Depois do primeiro grande bombardeio de Berlim, a ordem que deu aos jornais foi a de não comentar o caso. Agora ordenou aos mesmos jornais que façam barulho e gritem contra a “brutalidade” dos pilotos ingleses ao atacarem as indefesas mulheres e crianças de Berlim. Todavia, é preciso lembrar que os berlinenses ainda não foram informados dos sanguinários bombardeios de Londres efetuados pela Luftwaffe. A manchete invariável dos jornais de hoje sobre o ataque aéreo da noite passada é uma só: INGLESES ATACAM COVARDEMENTE. E o pequenino Doktor faz ainda com que os jornais martelem nos ouvidos do povo que os aparelhos alemães atacam somente os objetivos militares na Inglaterra, enquanto os “piratas ingleses” procuram atacar, “segundo as ordens pessoais de Churchill”, somente os objetivos não-militares. Não há dúvida de que o povo alemão se deixará embair também por essa mentira. Um dos jornais de hoje chega a um grau extremo de histeria: afirma que a RAF recebeu ordens para “massacrar a população de Berlim”.

Pelo que tenho podido observar no decorrer das última noites – e Göring devia sabê-lo – torna-se perfeitamente claro que não existe defesa contra os bombardeios noturnos. Nem durante a noite de domingo, nem durante a de ontem as defesas antiaéreas de Berlim, provavelmente as melhores do mundo, conseguiram colher um único aparelho inglês na luz de um holofote, muito menos derrubá-lo. O comunicado oficial, sem poder afirmar à população que os canhões antiaéreos conseguiram abater alguns dos aviões quando milhares de berlinenses puderam observar que tal não se deu, anunciou apenas que um dos bombardeiros da RAF foi posto abaixo ao se dirigir para Berlim, além de outro abatido quando regressava de Berlim.
[...]

do
Diário de Berlim
William Shirer

A RAF defende a Grã-Bretanha

2010-08-14T14:10:00.000-07:00

Agosto 1940

Battle of Britain

Batalha da Grã-Bretanha

A RAF defende a Grã-Bretanha

Em 13 de agosto desencadeou-se o “Ataque das Águias” que foi contido por forte sistema defensivo britânico, com o uso de radares de baixo e longo alcance, em bases instaladas ao longo do litoral sul e sudeste das Ilhas Britânicas.

Os pouco mais de 700 aviões da RAF puderam causar incômodo aos mais de 2 mil aparelhos alemães – numa luta desigual, mas que porovu a superioridade de manobras dos caças ingleses contra a complexidade paquidérmica dos bombardeiros da Luftwaffe.

Em 15 de agosto, três frotas aéreas alemães decolaram em ataque conjunto contra as forças inglesas, com alvos marcados – torres, pontes, bases, hangares – enquanto se 'defendiam' das defesas inglesas, quando os pilotos da RAF conseguiam separar nos ares as formações de caças e bombardeiros alemães. (Os bombardeiros - sem cobertura de caças – são mais vulneráveis...)

trechos do

Diário de Berlim
William Shirer
trad. Alfredo C. Machado

CALAIS, 15 de agosto (meio-dia)

MAIS TARDE -Enquanto almoçamos, aqui em Calais, ouvimos o roncar dos motores dos aviões que constituem a primeira vaga de assalto da Luftwaffe dirigindo-se para a ionglaterra. Voam a uma altura tão grande que dificilmente se consegue avistá-los – pelo menos a 4.000 metros. Consigo contar ao todo 23 aparelhos de bombardeio, sobre os quais voa um verdadeiro enxame de caças Messerschmidt; a atmosfera está inteiramente clara. Vai ser ótimo dia para os pilotos. [...]

Por volta das 18 horas divisamos 60 aviões de bombardeio – Heikel e Junkers-82 – protegidos por uma formação de uns cem Messerschmitts, voando a grande altura, rumo a Dover. Dentro de minutos podemos ouvir distintamente o troar da artilharia inglesa em torno da cidade, fazendo fogo contra os alemães. A julgar pelo troar do canhoneio,os ingleses devem possuir grande número de flaks de grosso calibre. Ouvimos também outro rumor, este mais profundo, que um dos oficiais supôs ser o da explosão de bombas aéreas. Dentro de uma hora, aquilo que nos dá impressão de ser a mesma formação de bombardeios vem regressando à sua base. Podemos contar apenas 18 aparelhos, dos 60 que passaram pouco antes. Teriam os ingleses abatido os demais? É difícil dizê-lo, pois sabemos que, em geral, os pilotos alemães têm ordem de regressar a bases diferentes daquelas de onde partiram. Parece que o motivo principal que levou o Comando a adotar essa prática é o de impedir que os próprios pilotos venham a conhecer as perdas sofridas.
(...)

BRUXELAS, 16 de agosto

MAIS TARDE -(duas da madrugada) – Só agora é que vou para a cama e os canhões antiaéreos alemães continuam a troar, visando os bombardeios da RAF. O canhoneio começou pouco depois da meia-noite. Não consigo sentir nem ouvir a explosão de bombas aéreas. Desconfio de que os ingleses estão procurando bombardear o aeroporto.

William Shirer

.
Em 20 de agosto, Churchill faz outro discurso que ficou célebre, ao elogiar a atuação da RAF nos teatros de operações, sobre os campos de batalha, na cobertura da retirada nas praias de Dunkirk, ou seja, a exaltação dos 'poucos' que salvaram uma Nação inteira.

Pois se a RAF fosse facilmente derrotada, não haveria impedimentos para a real invasão das tropas alemãs aos litorais da Grã-Bretanha em fins de agosto até meado de setembro.

.
Churchill Speech The Few (os poucos)
“Nunca no âmbito do conflito humano tanto foi devido por muitos a tão poucos. Todos os corações vão para os pilotos combatentes, cujas brilhantes ações nós vemos (...)

Never in the field of human conflict was so much owed by so many to so few. All hearts go out to the fighter pilots, whose brilliant actions we see (...)

original em
http://www.fiftiesweb.com/usa/winston-churchill-so-few.htm

Então, de 24 para 25 de agosto algo novo aconteceu. Os alemães sempre disseram ter sido um 'erro', um acidente, o bombardeio de áreas civis em Londres. Além do bombardeio de áreas portuárias na metrópole inglesa, outras áreas de habitação civil foram atingidas. O alegado 'acidente' foi proclamado, pois o Comando alemão não havia decido por atacar alvos civis. Mas os ingleses nunca acreditaram nisso.

Assim, em 25 para 26, aconteceu a represália inglesa. Os aviões da RAF bombardearam a capital alemã, Berlim. Que finalmente sentiu a guerra – a mesma guerra que levava as forças armadas nazistas aos outros países europeus! Com tais ataques se desviando para as capitais, e o povo, os alvos militares ficaram para segundo plano...! Portos, depósito, antenas, hangares, foram deixados de lado, o que deu tempo para a RAF providenciar uma reação após pronta reconstrução, rearmamento de grupos de combate.

Uma 'escalada' de ataques e retaliação que vitimam as populações civis – é o horror de Londres, Coverty, Berlim, Hamburg, Cologne (Köln), Dresde, Hiroxima, Nagasaki, ... Sempre sem escrúpulos e visando abalar o 'moral' do inimigo...

27 de agosto é a data marcada para a invasão da Grã-Bretanha, Operation Sealion, Operação Leão-Marinho, mas o Führer esperava desmoralizar o governo inglês, e assim começar as negociações, o que adiaria a 'invasão' – afinal, a invasão era somente ameaça?

“Um fato inesperado, entretanto, salvou as [bases] inglesas da derrota iminente. Na noite de 24 de agosto 170 bombardeiros alemães cruzaram o canal, afim de completar a destruição causada pelos ataques diurnos. Um grupo de aviões se desviou de seu rumo por causa de um erro de navegação e lançou suas bombas em pleno coração de Londres. Os ingleses consideraram que o ataque havia sido intencional e resolveram devolver o golpe. Na noite seguinte, 81 bombardeiros da RAF se internaram na Alemanha e, de surpresa, bombardearam Berlim. O ataque inglês provocou em Hitler uma reação colérica. A 2 de setembro, depois que a RAF tinha realizado novas incursões sobre Berlim, o ditador ordenou a Goering que desfechasse sobre Londres uma ofensiva de represália. Dois dias mais tarde, pronunciou um violento discurso e anunciou que varreria as cidades inglesas da superfície da Terra.
.

(fonte: Segunda Guerra Mundial, Ed. Codex, 1965.)

A atacar Londres, os líderes alemães acabaram 'salvando' as bases da RAF – o que possibilitou uma pausa para reconstrução e contra-ataque.

“O dia 10 de julho, quando se iniciaram os ataques contra a navegação no Canal da Mancha é aceito convencionalmente como início da Batalha da Inglaterra; seu auge ocorreu em 15 de agosto, quando a Luftwaffe realizou o esforço máximo da campanha – 1.786 surtidas – tentando aniquilar o Comando de Caças. O dia 15 de setembro assinada, de forma decisiva, o fim da Batalha da Inglaterra. Convém lembrar que Churchill, naquela data, passou o dia inteiro no quartel-general do Grupo de Caças; o alívio que sentiu está gravado em sua lembrança:

“Já eram 16h30 min quando regressei a Chequers: fui imediatamente para a cama, tirar a soneca da tarde. Eu devia estar muito fatigado pelo drama vivido no II Grupo, pois só acordei às 20 horas. Quando toquei a campainha, John Martin, meu principal secretário particular, entrou, trazendo o boletim vespertino com notícias do mundo inteiro. Aqui algo não correra bem; lá houvera algum retardamento; fulano respondera de forma insatisfatória; registraram-se inúmeros afundamentos no Atlântico. “Entretanto”, disse Martin, para finalizar a exposição, “tudo isto foi compensado pela atividade aérea. Derrubamos 183 aviões e perdemos menos de 40”.

Na realidade não haviam sido destruídos 183 aviões alemães (conforme foi divulgado imediatamente) mas apenas 60, com a perda de 26 aviões ingleses e 13 pilotos do Comando de Caças. Mas era o suficiente; o alívio instintivo de Churchill era plenamente justificável pois, no dia 17 de setembro, Hitler adiou a operação Leão Marinho por prazo indeterminado – e as fontes de Informações revelaram este fato a Churchill e aos Chefes de Estado-Maior. Na prática, tratava-se do cancelamento da operação pois o próximo período favorável de lua e maré só ocorreria na segunda semana de outubro. No dia 12 de outubro Hitler cancelou a invasão.

.
(fonte: LEWIN, Ronald. Churchill – o Lorde da Guerra. Trad. Cel Álvaro Galvão. RJ, Biblioteca do Exército, 1979)

por Leonardo de Magalhaens

Agosto 1940 - começa a Batalha da Grã-Bretanha

2010-08-05T11:12:00.000-07:00

A Batalha da Grã-Bretanha
Battle of Britain

Várias fontes que abordam os ataques aéreos da Força Aérea alemã contra alvos militares e civis nas Ilhas Britânicas, em agosto de 1940. Vejamos.

“A 30 de julho [de 1940], Hitler instruiu pessoalmente a Göring para que colocasse a Luftwaffe em estado de prontidão para o grande ataque, o ‘ataque das águias’, como os planejadores do estado-maior alemão o denominavam. Hitler ordenou que a Luftwaffe se preparasse ‘para destruir as unidades aéreas, as organizações de terra e instalações de suprimento da RAF e a indústria de armamentos aéreos britânica.”

(BISHOP, Edward. A Batalha da Inglaterra. Renes, 1975)

O Sistema Defensivo Britânico

“Em julho de 1940, o comando de caça da RAF contava com uma força de 700 modernos aviões de caça monomotores (Hurricane e Spitfire). O Comando, cujo quartel-general, instalado na antiga mansão de Bentley Priory, poucos quilômetros ao norte de Londres, estava integrado por quatro grupos de caça que tinham a seu cargo a defesa das diversas zonas do país.

O Grupo 10 defendia o sudoeste, o 11 o sudeste, o 12 o centro e o 13 os territórios do Norte e a Escócia. Os Grupos, por sua vez, se dividiam em setores. Cada setor tinha uma base principal, ou estação de setor, que constituía a célula básica de todo o sistema defensivo.”

(“Londres em Chamas”, Segunda Guerra Mundial. Ed. Codex, 1965)

“A 31 de julho de 1940, os chefes da Wehrmacht reuniram-se em Berchtesgarden, a fim de receber do Führer a ordem de ataque à Grã-Bretanha. Estavam presentes o almirante Raeder, os marechais Keitel, Jodl e Brauchitsch, e o general Halder, chefe do estado- maior do Exército.

Raeder tomou a palavra e voltou a expor a Hitler as dificuldades que a Marinha enfrentava para levar a cabo o desembarque, previsto no plano ‘Leão Marinho’. Expôs também as condições climáticas desfavoráveis em que estaria o Canal da Mancha durante o mês de setembro, data prevista para o ataque.”

“Se a Luftwaffe conseguisse, tal como assegurava Goering, aniquilar a RAF dentro daquele prazo, a invasão teria lugar em setembro; caso contrário, seria adiada para maio do ano seguinte.”

“A 1º de agosto, Hitler ordenou a Goering que iniciasse a ofensiva aérea contra a Grã-Bretanha. Sem demora, Goering ordenou aos marechais Kessekring, Sperrle e Stumpff, chefes das Luftflotte (frotas aéreas) II, III e IV, que completassem os planos para levar a cabo o ataque. (...)

Hitler opôs-se ao bombardeio da Capital [London] e Goering ordenou então que a ofensiva se limitasse a destruir a RAF e às suas instalações terrestres, no sul da Inglaterra. Em uma segunda etapa, seriam bombardeados os centros de abastecimento, portos e indústrias, a fim de paralisar a vida econômica do país.

Ficou, assim, determinado o plano de ataque. Nos aeródromos localizados sobre as costas do Canal, na Holanda, Bélgica e França, as esquadrilhas da Luftwaffe receberam as diretivas finais e completaram os seus preparativos. Na ofensiva, batizada com o nome chave de ‘Adlerangriff’ (Ataque das Águias), interviriam três frotas aéreas, em um total de 2.550 aviões.”

(idem, ibidem)

Diário de Berlim
William Shirer

Trad. Alfredo C Machado

.

BERLIM, 5 de agosto [1940]

Apesar de todos os comentários sobre a invasão da Inglaterra que se diz que vai ser lançada nos próximos dias, os militares me explicam que a Luftwaffe precisa realizar uma grande tarefa antes de qualquer possibilidade de desembarque de tropas. Aliás, foi exatamente isso que Göring sustentou ainda ontem, num artigo que fez publicar no Voelkische Beobachter, sob o pseudônimo de Arminius, equivalente em latim ao seu primeiro nome Hermann. Nesse artigo, o marechal explicou que a primeira tarefa de uma força aérea é a de conseguir uma completa superioridade no ar com a destruição dos aviões inimigos, dos seus aeródromos, hangares, depósitos de combustível e postos de baterias antiaéreas. Uma vez realizado esse trabalho, diz ele, a segunda parte tem início, com a aviação capaz de devotar a maior parte das suas energias ao apoio das forças de terra. Foi essa a estratégia adotada pelos alemães na Polônia e no ocidente.

Pergunto eu: por que motivo, então, a Luftwaffe ainda não desfechou um ataque em larga escala contra a Grã-Bretanha? Pelo fato de Hitler julgar-se em condições de poder obrigar Churchill a aceitar a paz? Ou será porque os generais ainda não se mostram dispostos a tentar a invasão? Ou porque a RAF é demasiadamente forte para arriscar a Luftwaffe num grande golpe?

[...]

BERLIM, 13 de agosto

Hoje foi o terceiro dia do grande ataque aéreo em massa contra a Inglaterra. O resultado de ontem, tal como anunciado pela Luftwaffe, foi de 71 aviões ingleses abatidos contra 17 alemães. Esta noite, as perdas do terceiro dia sobem a 69 a 13. cada dia os números apresentados pelos ingleses, segundo a BBC, são exatamente o contrário. Desconfio de que as cifras de Londres são mais verdadeiras. Amanhã devo sobrevoar a zona do Canal, juntamente com outra meia dúzia de correspondentes. Não sabemos se nos levarão até lá para assistir à invasão da Inglaterra, lançada por Hitler, ou se apenas para apreciar os ataques aéreos.

O “Ataque das Águias” foi marcado para 13 de agosto, tendo um ataque preliminar – localização de torres sinalizadoras, antenas transmissoras, hangares – no dia 12. Em ambas as datas houve violenta reação da defesa britânica – mesmo em inferioridade numérica – numa amostra que a derrota da RAF – a Royal Air Force – não seria tão fácil e rápida.

A RAF atuava com aviões Defiants, Spitfires e Hurricanes, num total de cerca de 700, enquanto a Luftwaffe atacava com Stukas, Heikel, Dornier, Junkers, Messerschmitt, num total de 2550 aeronaves. Mas a RAF provou que ‘número’ não define batalhas, nem em terra nem nos céus!
.

Por Leonardo de Magalhaens

.
Battle of Britain
Videos
http://www.youtube.com/watch?v=cNVVoH9-QH0

http://www.youtube.com/watch?v=uIh6j80mFqM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=79f8DSNeE3k&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=yXf1bhEEXd0&feature=related

.
.

Adolf Hitler fala no Reichstag - 19 julho 1940

2010-07-21T08:04:00.000-07:00

...

Diário de Berlim
W Shirer
trad. Alfredo C Machado

BERLIM, 19 de julho [1940]

Não vai haver uma Blitzkrieg contra a Inglaterra. Pelo menos por enquanto. Hoje à noite, falando perante o Reichstag, Hitler 'ofereceu' a paz. Disse não ver motivo algum pelo qual a guerra devesse continuar. Mas é claro que se trata de uma paz em que ficará com as rédeas do continente nas mãos, como vencedor. Saindo do espetáculo fantástico do Reichstag – que foi o mais brilhante de todos a que assisti – fiquei pensando no que fariam os ingleses. No que diz respeito aos alemães, não existe a menor dúvida. Como manobra calculada com fim de congregá-los para o ataque contra a Grã-Bretanha, foi uma obra-prima. Isso porque, agora, o povo alemão dirá: “Hitler oferece a paz à Inglaterra e não lhe dão nenhuma importância. Ele afirma que não vê motivo pelo qual a presente guerra deva continuar. Portanto, se continuar, a culpa é da Inglaterra”.

Estava pensando em qual seria a resposta dos ingleses, minutos depois de ter chegado à Rundfunk para redigir a minha crônica, quando ouvi a irradiação da BBC, em alemão. E já estava ali a resposta! Era um grande NÃO! Quanto mais pensava no caso, menos motivos encontrava para me surpreender. Para a Inglaterra, uma paz assinada com uma Alemanha colocada na situação de senhora absoluta do continente é impossível. Mais ainda: os ingleses devem possuir os seus motivos para acreditar que podem defender vitoriosamente as suas ilhas, acabando por impor uma derrota a Hitler. Isto porque o próprio Hitler lhes deu um meio fácil de salvar pelo menos alguma coisa. Apenas há um ano e meio em Munich, pude vê-los apegando-se a essa tábua de salvação. Agora o Não da BBC foi perfeitamente enérgico. O locutor ridicularizou todas as atitudes de Hitler. Vários oficiais do Alto comando e funcionários do Ministério que se achavam na sala não podiam acreditar no que ouviam. Um deles não se conteve e gritou-me: -Está entendendo alguma coisa? Por acaso, pode compreender esses ingleses malucos? Rejeitar agora uma proposta de paz? - Limitei-me a resmungar qualquer coisa. -eles estão loucos? - gritou o oficial.

Hitler apresentou a sua 'oferta' de paz de maneira muito eloquente, pelo menos para os alemães. Disse ele: - Neste momento, sinto que é meu dever perante a minha própria consciência apelar uma vez mais para a razão e o bom senso. Não posso descobrir um motivo pelo qual esta guerra deva prosseguir.

Não houve nenhum aplauso, nenhuma ovação, nenhum bater das pesadas botas. Apenas um grande silêncio. E um ambiente carregado. Porque, no íntimo, os alemães hoje anseiam pela paz. No meio desse silêncio, Hitler continuou: -Sinto-me entristecido ao pensar nos sacrifícios que a guerra vai exigir. E gostaria de evitá-los para o bem do meu povo.

O Hitler que vimos esta noite no Reichstag era um Hitler vencedor, cônscio da sua posição, que mesmo assim soube ser um ator tão maravilhoso, tão magnificamente senhor da alma alemã, que conseguiu misturar soberbamente a confiança do vencedor com a humildade que sempre causa bom efeito junto às massas, quando estas sabem que existe um homem ao leme. [...]

Mais uma vez notei também de que forma Hitler é capaz de mentir com uma impassibilidade que nenhum outro homem possui. Provavelmente algumas dessas mentiras não são propriamente mentiras para ele, que acredita fanaticamente nas próprias palavras, como por exemplo, a sua falsa recapitulação dos últimos vinte e dois anos e a sua constante reafirmação de que a Alemanha nunca foi realmente derrotada na Grande Guerra, e sim apenas traída. [...]

Nota minha:

Interessante. No discurso de Hitler há três menções nominais ao primeiro-ministro britânico Churchill, e nenhuma menção, citação ou referência aos Estados Unidos da América. Justamente o país no qual o governo da Grã-Bretanha depositava toda a confiança – a GBR não poderia continuar a guerra sem apoio dos EUA – isto era óbvio.

Resumo: basicamente o ditador alemão faz um 'apelo a razão' ao Governo britânico, pois não pretende intensificar a guerra ao atacar a Grã-Bretanha e seu Império mundial. A obstinação da GBR se deve às esperanças de envolvimento de intervenções dos EUA e/ou da URSS – o que tornaria a 'guerra europeia' GBR X III Reich numa 'guerra mundial' Eixo X Aliados. (O que aconteceria em 1941/42)

No mais, Hitler aproveitou para demonstrar poderio militar, ao elevar Göring à Reichsmarschall e outros 12 generais a GeneralFeldmarschall (von Brauchitsch, Kesselring, Keitel, von Kluge, von Leeb, von Bock, List, von Witzleben, von Reichenau, Milch, Speerle, von Rundstedt), como diz, sarcasticamente, W Shirer, em seu diário, “a certa altura, parando em meio ao discurso que estava pronunciando, Hitler transformou-se num outro Napoleão, criando com um simples movimento de sua mão (neste caso, a saudação nazista) doze marechais-de-campo. Como Göring já era um deles, o Führer criou-lhe um posto especial – o de Marechal do Reich.” (19 de julho)

BERLIM, 20 de julho

Até agora não se registrou nenhuma reação oficial inglesa à “oferta de paz” de Hitler. No entanto, Goebbels obrigou a imprensa local a fornecer amavalmente ao povo alemão a notícia de que, aparentemente, os ingleses ainda nãotiveram tempo para isso. Os alemães com quem falei não podem compreender essa atitude. Eles desejam a paz. Não querem passar um novo inverno da mesma forma que o último. Não têm nada contra a Grã-Bretanha, a despeito de toda a campanha provocadora. (É que, da mesma forma que um remédio aplicado com muita frequencia, ela também está perdendo a pouca força que possuía.) Acreditam que alcançaram o ponto máximo e acreditam também que podem derrotar a Inglaterra se chegarem a um encontro. Mas prefeririam a paz.

Em Chicago, Roosevelt foi novamente escolhido para candidato democrático, para tentar um terceiro período presidencial. O fato representa um golpe para Hitler, que a Wilhelmstrasse mal pôde ocultar. Goebbels deu ordem aos jornais para que não comentassem o fato, permitindo entretanto que a DNB publicasse um breve despacho do seu correspondente em Washington, dizendo que os métodos pelos quais foi feita a escolha de Roosevelt foram severamente condenados por todas as testemunhas”.

Agora Hitler terá que esperar que Roosevelt seja derrotado por Willkie nas próximas eleições. A verdade é que Hitler receia Roosevelt. Está começando a compreender que o apoio do Presidente à Grã-Bretanha constitui um dos motivos principais que levaram os ingleses a declinar a espécie de paz que ofereceu. Tal como o redator-chefe do Frankfurter Zeitung, Rudolf Kircher, teve licença para publicar amanhã: “Roosevelt é o pai das ilusões inglesas na guerra atual. Talvez os vergonhosos expedientes de Roosevelt sejam demais para os americanos, talvez ele não seja eleito, talvez, depois de reeleito, seja levado a cingir-se estritamente ao programa de não-intervenção do seu partido. Mas é também perfeitamente claro que, ao mesmo tempo em que não intervém na luta com a sua Esquadra ou o seu Exército, intervirá com os seus discursos, as suas intrigas e a poderosa propaganda que porá à disposição dos ingleses.”

.
Diário de Berlim
W Shirer
trad. Alfredo C Machado

.
por Leonardo de Magalhaens

Churchill's Speech - 14 July 1940

2010-07-14T13:36:00.000-07:00

Em 14 de julho de 1940...

Discurso de Churchill em prol da unidade britânica

“Cinco dias antes, em 14 de julho, às nove horas da noite de domingo, Churchill fizera ao rádio um discurso para o povo da Inglaterra, quase um mês depois de seu discurso da “hora mais gloriosa”. Sob muitos aspectos, esse discurso foi mais revelador de Churchill do que o anterior, mais famoso. Ele pronunciou palavras tocantes a respeito dos franceses, no dia de seu feriado nacional. (“Proclamo minha crença de que alguns de nós viveremos para ver um 14 de julho em que uma França libertada mais uma vez se rejubilará em sua grandeza e sua glória.”) Havia um toque de magnanimidade em suas frases sobre o que acontecera em Oran. (“Quando se tem um amigo e camarada ... atingido por um golpe estonteante, é preciso assegurar que a arma que caiu da mão dele não seja acrescentada aos recursos do inimigo comum. É preciso, porém, não guardar rancor por causa dos gritos de delírio e gestos de agonia do amigo.”)(1) Ele exortou o povo inglês. (Se o invasor viesse, “o povo não se dobraria submisso a ele, como vimos, com tristeza, em outros países.” )

(1) no original, “ When you have a friend and comrade at whose side you have faced tremendous struggles, and your friend is smitten down by a stunning blow, it may be necessary to make sure that the weapon that has fallen from his hands shall not be added to the resources of your common enemy. But you need not bear malice because of your friend's cries of delirium and gestures of agony.”

discurso no original
http://www.winston-churchill-leadership.com/speech-unknown-warriors.html
[...]

Isso foi no mesmo dia, talvez na mesma hora, em que Hitler assinou a Diretriz n 16 para a invasão da Inglaterra. Eis aqui outro daqueles “trocadilhos espirituais”, uma coincidência indicativa que talvez haja constituído o ponto culminante do duelo: Hitler aprontando-se para partir da europa e invadir a Inglaterra; Churchill fazendo, na Inglaterra, seus primeiros planos para libertar a Europa.” (pp. 161-63)

(LUKACS, John. O Duelo Churchill X Hitler. Trad. Claudia Martinelli Gama. 2002)

Em 16 de julho : Hitler decide aprovar a Operação Leão-Marino [Unternehmen Seelöwe]

“A sorte estava lançada. Estava mesmo? O fraseado da Diretriz nº 16 refletia bem a mente de Hitler. (Talvez se deva a isso a mudança do título de “Operação Leão” para “Operação Leão Marinho” - “Seelöwe” em alemão – fera não feroz.) A diretriz começava: “como a Inglaterra, apesar de sua deplorável situação militar, não mostra sinais de estar pronta para chegar a um acordo, decidi preparar uma operação de desembarque contra a Inglaterra e, se necessário, executá-la.” se necessário: ele ainda esperava não ter de fazê-lo. “O objetivo dessa operação é impedir que a ilha-mãe inglesa continue a fazer guerra contra a Alemanha e, se necessário ocupá-la completamente.” seguiam-se as diretrizes de toda a operação (a principal delas era “uma travessia de surpresa numa frente ampla de aproximadamente Ramsgate a oeste da ilha de Wright”). Os preparativos da operação têm de estar prontos em meados de agosto.” A Diretriz nº 16 não continha quase nenhuma retórica. O texto de quatro páginas estava repleto de detalhes técnicos militares. Sete cópias foram feitas e distribuídas entre os mais altos comandantes do exército, marinha e Luftwaffe”( p. 161)

Nota minha:

Em “Hitler” de J Fest encontramos um trecho revelador, “Não está de todo excluído que Hitler jamais tenha levado seriamente em consideração o desembarque em solo inglês e que se aproveitou disso apenas como uma arma na guerra de nervos.” (p. 757)

Em “Churchill – O Lorde da Guerra”(1973), de R. Lewin, encontramos algo sobre a mesma 'indecisão',

“De início, Churchill não poderia saber que Hitler, surpreendido pela velocidade com que atingiria o Canal da Mancha, não dispunha de plano para a invasão, ou nem mesmo tencionava realizá-la; pelo contrário, ideia original do Fuehrer era preservar a Grã-Bretanha e o império dentro de uma forma conveniente de neutralidade. A ordem preliminar do OKW, intitulada “A guerra contra a Inglaterra” só foi expedida por Keitel no dia 2 de julho. Principiava assim: “O Führer e Comandante supremo decidiu... que é possível desembarcar na Inglaterra, desde que possa ser alcançada a superioridade aérea e que sejam satisfeitas outras condições indispensáveis.” Além disto, decorreram quinze dias até a data em que Hitler endossou e ampliou esta ordem, através da Diretriz nº 16, ainda experimental e que principiava assim: “Decidi começar a preparar uma invasão da Inglaterra e executá-la, se necessário.” Não há dúvida que a diretriz primava pela indecisão.” (p. 63)

.
mais em
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sea_Lion
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Sealion_Order_of_Battle
.

por Leonardo de Magalhaens

Ataque britânico à frota francesa em Oran

2010-07-03T16:02:00.000-07:00

Churchill ordena o afundamento da frota francesa em Oran

3 de julho de 1940

.
trechos de algumas fontes:

.
“A 3 de julho, enquanto Hitler ainda esperava um sinal de conciliação, ele [Churchill] manifestou mais uma vez sua inflexibilidade, dando ordem à frota inglesa para abrir fogo contra os aliados da véspera, isto é, contra as embarcações franceses refugidas no porto de Orã. Estupefato, decepcionado, Hitler protelou sine die seu discurso ante o Reichstag, previsto para 8 de julho. Na exaltação da vitória, achara antecipadamente que os ingleses renunciaram a um combate que ele [Hitler] imaginava sem saída, ainda mais que continuava sem qualquer intenção de tocar no império deles [dos britânicos]. Mas Churchill provou claramente, multiplicando os gestos demonstrativos, que não haveria negociações.” (FEST, Joachim, “Hitler”, 1976, pp. 755/756)

.
“O povo está discutindo a ação de ontem dos ingleses, afundando três couraçados franceses na baía de Oran para impedir que viessem a cair em mãos dos alemães. Os franceses, que desceram a um ponto abaixo de qualquer imaginação, declaram que vão cortar as suas relações com a Grã-Bretanha. Afirmam que têm confiança na palavra de Hitler, que prometeu não lançar mão da Esquadra Francesa contra a inglaterra. Coitados! No entanto, éprovável a eclosão de uma grande irritação por toda a França. Positivamente, a Entente Cordiale está morta.” (SHIRER, W. “Diário de Berlim”, 1941, p. 136)

“Os navios de guerra franceses mais modernos, o Dunkerque, o Strasbourg, o Richelieu e o Jean Bart, estavam fora do alcance de Hitler. Os dois primeiros, os mais modernos cruzadores de batalha, juntamente com um conjunto de outros navios, encontravam-se na base naval de Mers-el-Kebir, na Argélia francesa, quase cinco quilômetros a oeste de oran. A Operação Catapulta de Churchill tinha-os como alvo. Ele também tinha outro plano, a Operação Susan, um desembarque britânico no Marrocos francês. Seus conselheiros navais e militares persuadiram-no a abandonar o plano, pois exigiria uma desnecessária dispersão de forças britânicas no momento em que a ilha natal mais precisava delas. Como de costume, Churchill se irritava com os conselhos acauteladores, mas depois cedia. (Foi melhor assim: um desembarque britânico no Marrocos, mesmo se bem-sucedido – e isso era questionável – poderia ter instigado Hitler – e Franco – a persegui-los, tendo como provável resultado a conquista de Gibraltar e o fechamento do Mediterrâneo para os britânicos.) A própria Operação Catapulta constituía de certo modo uma reminiscência da destruição cruel e inesperada, por Nelson, da frota neutra dinamarquesa em Copenhague em 1801. havia, porém, uma diferença. Nelson atacou um inimigo potencial da Grã-Bretanha. Churchill atacaria os navios de um alaido recente da Grã-Bretanha, navios e marinheiros que não tinham nenhuma propensão para se alinharem com a Alemanha.
[...]

Antes do primeiro esmaecer do sol na quente tarde mediterrânea, os britânicos abriram fogo. Durou nove minutos. O Dunkerque e outro velho navio de guerra francês encalharam na praia. Outro navio explodiu. O Strasbourg saiu do porto. Mil duzentos e cinquenta marinheiros franceses morreram. No mesmo dia, a marinha britânica usou a força para tomar alguns dos barcos franceses menores ainda em portos britânicos. Em Alexandria, no Egito, fez-se um acordo pelo qual os vasos de guerra franceses seriam imobilizados, em condições não muito diferentes das obtidas por Hitler para supervisionar e imobilizar os navios franceses nos portos europeus.

Oran não foi um completo êxito naval. O Strasbourg escapou; o Richelieu, atacado pelos britânicos alguns dias depois em Dakar, só sofreu danos parciais. Mas foi um sucesso político para Churchill em mais de uma maneira. Chegaremos a suas repercussões na Grã-Bretanha em breve. Mais importantes foram suas repercussões em todo o mundo. Era um símbolo da disposição dos britânicos para a luta, da resolução de Churchill de atacar e se defender em seu duelo com Hitler. [...]

Oran foi uma espécie de virada psicológica dos destinos. No entanto – isso tem de ser dito em seu favor -, Churchill não estava se vangloriando. “Nada é mais bem-sucedido do que o sucesso” - isso era típico da mente de Hitler, não da de Churchill. Naquela noite, ele disse a Colville que o ocorrido em Oran “para mim foi de cortar o coração”. Não foi uma reação pesarosa depois de um feito cruel. Cinco dias antes de Oran, Churchill dissera ao Gabinete de Guerra: temos de convencer o povo francês “de que estamos sendo cruéis para sermos bons”. [...]
(LUKACS, John. O Duelo Churchill X Hitler. Trad. Claudia Martinelli Gama. 2002)

.
fontes interessantes: WW2 / 1940

http://www.euronet.nl/users/wilfried/ww2/1940.htm
http://www.historylearningsite.co.uk/operation_catapult.htm
http://www.digitalsurvivors.com/archives/churchillsinkingfrenchfleet.php
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/fr-marine-nationale-vichy.htm
http://www.militaryhistoryonline.com/wwii/articles/merselkebir.aspx
.

por Leonardo de Magalhaens

A Queda da França segundo W Shirer

2010-06-27T09:38:00.000-07:00

Diário de Berlim
W Shirer

Trad. Alfredo C. Machado

.
BERLIM, 27 de junho [1940]

.
“Um retrospecto dos acontecimentos.

Devo fazer algumas reservas. Ainda é demasiadamente cedo para saber tudo que se passou. Ademais, não foi possível observar tudo. De forma alguma.

Entretanto, pelo que vi na Bélgica e na França e pelo que depreendi das conversas cm franceses e alemães nos dois países, bem como com os prisioneiros franceses, belgas e ingleses que encontramos pelas estradas, parece-me inteiramente claro que:

A França não lutou.

Se o fez, existem poucas provas. Não somente eu, mas muitos de meus amigos foram e voltaram da fronteira alemã até Pari, percorrendo as principais estradas. Entretanto, nenhum de nós pôde observar qualquer sinal de uma luta séria.

Os campo da França estão intactos. Não houve a menor luta ao longo de uma linha bem defendida. O Exército Alemão limitou-se a avançar pelas estradas. Mesmo nessas estradas, são poucas as provas de que os franceses tenham feito mais que aborrecer um pouco o inimigo. E mesmo isso só foi feito nas cidades e aldeias. De fato, o que fizeram foi realmente importunar, retardar um pouco a marcha alemã. Não se registrou nenhuma tentativa de fincar pé numa linha de defesa, para depois desfechar um contra-ataque bem organizado.

...

D. B., que encontrei em Paris e que assistiu à guerra do lado de lá, chegou à conclusão de que a traição grassou no Exército Francês de alto a baixo – os fascistas no alto, os comunistas embaixo. E tanto de fontes alemãs como francesas ouvi muitas informações sobre a ordem que o Partido Comunista enviou aos seus adeptos para que não lutassem, uma ordem que eles cumpriram à risca...

Muitos prisioneiros franceses afirmam que nunca viram uma batalha. Quando parecia que uma delas estava para começar, vinha a ordem de retirada. Foi essa constante ordem de retirar antes do início da batalha, ou pelo menos antes que a batalha estivesse travada, que quebrou a resistência belga.

...

Outro mistério: os alemães afirmam que depois que atravessaram a fronteira franco-belga, de Mauberge a Sedan, continuaram avançando diretamente através da região do Norte da França até o Canal da Mancha, quase sem disparar um tiro. Quando alcançaram o litoral, Boulogne e Calais estavam sendo defendidas sobretudo por tropas britânicas. Todo o Exército Francês parecia paralisado, incapaz de levar adiante a menor ação, de desfechar o mais ligeiro contra-ataque.

De fato, os alemães possuíam absoluta superioridade aérea. É verdade que os ingleses não forneceram a força aérea que podiam e deviam ter fornecido. Nem mesmo isso entretanto explica a débâcle francesa. (...)”

Diário de Berlim
W Shirer

Trad. Alfredo C. Machado

Nota minha:

Aqui no Diário de Berlim, W Shirer abre uma problemática que será melhor elaborada na sua obra A Queda da França (Collapse of the Third Republic – a Inquiry into the Fall of France in 1940, publicado em 1969), onde polemiza sobre as 'quintas colunas' (fascistas e comunistas) contra a República democrática, além das novas táticas alemãs – ataque aéreo, paraquedistas, tanques concentrados – contras as velhas táticas doa aliados – preocupados com defesa e contando com uma infantaria sem apoio motorizado e aéreo.

.
Por Leonardo de Magalhaens
.
.

junho de 1940 - A Queda da França

2010-06-18T16:09:00.000-07:00

1940 – A Queda da França

Em 11 de junho, o governo francês está na cidadezinha de Briare, e recebe uma visita do Primeiro-Ministro britânico Churchill, que percebe um pessimismo do General Weygand, ministro da Defesa, ao mesmo tempo em que percebe o rancor de um general, agora subsecretário da Defesa Nacional , membro recente do governo derradeiro, chamado Charles De Gaulle. Contrário ao armistício, De Gaulle (arauto das forças blindadas) defendia a resistência francesa numa retirada para as colônias africanas.

Mas enquanto os líderes discutem, as tropas e os panzer de Guderian contornam a Linha Maginot, numa manobra de cerco que resulta no aprisionamento de cerca de meio milhão de soldados franceses, num avanço em arco a se estender até a fronteira suiça. É a vitória do 'movimento' contra a 'linha defensiva'.

Quando a vanguarda do XVIII Exército de von Küchler adentra a desmilitarizada metrópole parisiense, em 14 de junho (um mês antes das comemorações da Queda da Bastille, em 14 de julho de 1789, início da Revolução Francesa), os líderes se reúnem no dia seguinte para votarem entre a rendição ou a resistência. Já vimos que Pétain estava entre os que preferiam o armistício, enquanto o primeiro-ministro francês Reynaud e De Gaulle preferiam a luta. Weygand, por outro lado, pretendia mostrar um realismo. Não havia 'reserva estratégica' para deter e derrotar os alemães (e mesmo que houve tropa, não havia aviação suficiente).

Diante de tal cenário sem esperanças, os britânicos terminam por abandonar a França ao norte pelos portos do Canal da Mancha. E o resignado Pétain assume o Governo, e rejeita a última proposta de Churchill (de que GBR e França se unissem numa 'cidadania comum') Esta rejeição mostra a preferência do 'herói nacional' na condição francesa enquanto 'protetorado' da Alemanha do que 'satélite' da Grã-Bretanha. A queda da França foi também a queda da aliança entre ingleses e franceses. Tudo o que Hitler queria.

cartoon alemão

Diz o leão britânico ferido ao galo apunhalado no cartoon alemão (publicado no Das Reich): “A tua morte me deixa muito desapontado! - Felizmente para mim ficaram ao menos as tuas colônias como uma lembrança (souvenir)!” (Mit deinem Hinscheiden enttäuschst Du mich sehr! - Hoffentlich blieben mir wenigstens Deine Kolonien als Souvenir!)

Enquanto isso, De Gaulle decide proclamar a reunião da “França Livre”, mesmo que sejam forças concentradas nas colônias africanas. Para a resistência a guerra não termina com a Queda da França, pois trata-se de uma Guerra Mundial, abrangente e prolongada. Mas ainda ninguém espera realmente que a França (e Pétain!) sejam 'libertado por De Gaulle e seus bravos', pois o que há além de uma multidão de refugiados? Cerca de 8 milhões de refugiados seguem pelas estradas do sul – expostas ao ataque dos caças da Luftwaffe, impiedosos e prontos para espalhar o terror.

Em 18 de junho, Hitler recebe Mussolini em Münich (Munique) para comunicar o armísticio com os franceses, onde se estabelece uma divisão da França: norte e litoral atlântico sendo ocupado pelos alemães e o sul governado pelo velho Pétain, na cidade de Vichy (daí o termo 'França de Vichy'). O armistício (ou 'capitulação') será assinado entre os militares alemães e os representantes franceses (General Huntziger), enquanto, no sul, os fascistas italianos combatem tropas francesas (compostas de três divisões alpinas), até o armistício França-Itália, em 24 de junho, com a presença do Gen. Huntziger em Roma.

Na cena da assinatura do armistício não poderia faltar o vagão onde antes o Império Alemão assinara a derrota na PGM. Arrancado da paz do museu, o vagão serviu como instrumento de 'revanche' para o orgulho ferido dos militares alemães. Ali, os abatidos e humilhados da vez seriam os líderes franceses, que não se prepararam para a 'guerra de movimento', chamada agora de “Blitzkrieg” (guerra-relâmpago).
.

.
Trechos de
O Duelo : Churchill X Hitler
John Lukacs
trad. Claudia M Gama
Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 2002

“O dia 18 de junho de 1940 marcava o centésimo vigésimo quinto aniversário da batalha de Waterloo. Foi a última batalha das guerras do mundo travada por mais de um século entre França e Inglaterra. Depois de Waterloo, a Alemanha cresceu e a França declinou. Cem anos depois de Waterloo, França e Grã-Bretanha lutavam lado a lado contra os alemães. Agora, em 1940, a França caia nas mãos dos alemães e a Grã-Bretanha estava só, enfrentando perigos incomensuravelmente maiores do que os que enfrentara nos tempos de Waterloo. O ano de 1940 também marcava outra coincidência histórica. Tarde da noite do Dia do Waterloo, Hitler voltou de Munique para seu quartel-general, o Reduto do Lobo, a poucos quilômetros da cidade fronteiriça francesa de Rocroi, um vilarejo soturno e cinzento. (...)

Se o poder mundial da França diminuiu depois de Waterloo, o poder aumentou em Rocroi. Foi lá que, 297 anos de 1940, travou-se uma das batalhas mais decisivas da história da Europa. Foi em Rocroi, em 1643, que a França derrotou a formidável infantaria espanhola. Com essa vitória os franceses se tornaram a maior potência da Europa, na verdade, do mundo ocidental. Para os espanhóis, a derrota de seu exército em Rocroi foi tão decisivia quanto a derrota de sua Armada no canal da Mancha em 1588. (...)” pp. 126-127
.

Hitler em Paris

“Dois dias depois [23 junho], [Hitler] voou para Paris no inabitual horário de três e meia da manhã. Levou consigo seu escultor favorito, Arno Brecker, e seu arquiteto preferido, Albert Speer. Eles fizeram uma rápida visita a uma Paris vazia nas primeiras horas da manhã. Hitler assombrou sua comitiva com a familiaridade que demonstrou com relação a alguns edifícios, sobretudo a Opéra, onde seu minucioso conhecimento surpreendeu o grave funcionário francês que fora apanhado para guiá-los pelos corredores. Foi um passio estranho, furtivo e insone. Às dez da manhã já estavam de volta ao Reduto do Lobo. Por vários dias Hitler falou sobre a beleza de Paris, que então vira pela primeira vez. Enquanto isso, aguardava novas notícias de Londres. Depois foi, com antigos camaradas, visitar os campos de batalha onde servira na Primeira Guerra Mundial. No dia seguinte, 27, trocou o Reduto do Lobo pelo novo quartel-general próximo a Knibis, na Floresta Negra alemã.” p. 130

Churchill e o discurso da 'finest hour'

"Na tarde do Dia de Waterloo, Churchill fez sei discurso mais famoso na Câmara dos Comuns. Foi o discurso da “hora mais gloriosa”, que tem uma história singular. Vimos que no dia anterior ele se dirigira ao povo britânico com um curto pronunciamento de dois minutos. Agora falava outra vez. O discurso no Parlamento durou menos de trinta minutos. Os parlamentares ficaram impressionados, embora ele parecesse um pouco fatigado. No entanto, pouco depois naquela tarde algumas pessoas disseram a Churchill que, em benefício do moral nacional, ele deveria falar à nação. Assim, quatro horas mais tarde Churchill leu novamente seu discurso na BBC. Não gostou de fazer isso; muitas pessoas acharam que não soou bem. [...]

Nesse ponto, o historiador tem de dizer algo sobre o efeito dos discursos de Churchill naquele verão. Sua receptividade foi menos evidente do quenos habituameos a acreditar. (...) George Orwell, ao escrever em seu diário em 24 de junho, concordou com sua esposa que “as pessoas de pouco estudo são com frequencia tocadas por um discurso em linguagem solene, que na verdade não compreendem mas sentem que impressiona, p.ex. A sra. A impressionou-se com os discursos de Churchill, embora não os entenda palavra por palavra.” p. 132

O motivo do discurso: o derrotismo após a Queda da França

“Na reunião matinal de 16 de junho, [Anthony] Eden disse que vira um relatório do Ministério da Informação sobre a opinião pública que “não era muito encorajador”. Ainda assim, no dia seguinte Churchill disse ao Gabinete que “a masa da população continuava com notável animação sob adversidade”. Lord Normanbrook lembrou que, quando a França caiu, havia confusão e perplexidade e em alguns bairros o moral era frágil”. Em algum momento entre 16 e 26 de junho, “um sentimento de desânimo e apreensão foi registrado no país como um todo”. O Ministério da Informação observou no dia 17 que, “a menos que houvesse forte liderança do primeiro-ministro, o derrotismo certamente ganharia terreno e haveria uma séria divisão entre governo e povo”. (Foi por isso que Duff Cooper e seus amigos imploraram a Churchill no dia 18 para falar na BBC.) (...)

Em 27 de junho, Sir Stafford Cripps, embaixador britânico recém-chegado a Moscou, escreveu a Halifax uma mensagem longa e bastante pessimista,na qual previa a necessidade de preparar a opinião pública britânica para uma eventual transferência do governo de Londres para o Canadá.
Podemos no entanto garantir que, em 26 de junho, a segunda maior crise de Churchill de modo geral se atenuara. Ele e seu povo haviam sobrevivido ao choque da rendição da França.” (pp. 134 e 135)

trecho final:

"O que o General Weygand chamou de Batalha da França já terminou. Eu espero o começo da Batalha da Grã-Bretanha. Desta batalha depende a sobrevivência da civilização cristã. Dela depende nossa própria vida britânica, e a longa continuidade de nossas instituições e nosso Império. A completa fúria e poder do inimigo deve logo voltar-se para nós. Hitler sabe que ele precisa nos derrotar nesta ilha ou perderá a guerra. Se nós podermos resistir a ele, toda a Europa poderá ser liberta e a vida do mundo seguirá adiante para amplas e ensolaradas terras.

Mas se nós falharmos, então todo o mundo, incluindo os Estados Unidos, incluindo tudo o que conhecemos e amamos, afundará num abismo de uma era sombria feita o que há de mais sinistro, e talvez mais prolongado, devido as luzes da ciência pervertida. Vamos então assumir nossos deveres, e apoiarmos uns aos outros, pois se o Império Britânica e o Commonwealth durar uns mil anos, os homens dirão ainda, “esta foi a hora mais gloriosa deles”.
(trad. LdeM)

What General Weygand has called the Battle of France is over. I expect that the Battle of Britain is about to begin. Upon this battle depends the survival of Christian civilisation. Upon it depends our own British life, and the long continuity of our institutions and our Empire. The whole fury and might of the enemy must very soon be turned on us. Hitler knows that he will have to break us in this island or lose the war. If we can stand up to him, all Europe may be freed and the life of the world may move forward into broad, sunlit uplands.

But if we fail, then the whole world, including the United States, including all that we have known and cared for, will sink into the abyss of a new dark age made more sinister, and perhaps more protracted, by the lights of perverted science. Let us therefore brace ourselves to our duties, and so bear ourselves, that if the British Empire and its Commonwealth last for a thousand years, men will still say, This was their finest hour.
.

por Leonardo de Magalhaens

A Itália de Mussolini decide entrar na Guerra

2010-06-12T16:20:00.000-07:00

A Itália de Mussolini decide entrar na Guerra

O ditador Mussolini ainda mantinha um papel ambíguo de 'mediador' entre potências e ao mesmo tempo alinhado com a Alemanha militarmente em ascensão. Não rompia a neutralidade por ter reconhecido a pouca eficiência bélica italiana (vejam bem as campanhas na Etiópia e na Albânia, mais plenas de crueldade do que eficiência), mas percebia que a Alemanha nazista poderia exigir a 'decisão' dos fascistas – assim que se percebesse vitoriosa. E a Itália fascista precisava mesmo assumir seu discurso anti-democrático.

Lembrando sempre que as potências da época eram Grã-Bretanha e França (e os EUA), os vencedores da Primeira Guerra Mundial, a mesmas que não haviam cumprido as promessas à Itália. Ainda que preferissem Mussolini no poder – do que os 'comunistas'. E nada teriam feito contra Mussolini (assim como nada fizeram contra Franco) caso do Duce tivesse mantido sua não-beligerância.

Mas a situação foi outra. Ao perceber a rápida retirada das forças aliadas nos Flandres e no norte da França, o Duce começou a temer que a Guerra acabasse antes dos fascistas italianos entrarem no 'jogo'. Os britânicos – ao contrário – diziam que o Duce receberia certamente sua 'cota' de guerra. (Churchill era até irônico, sabendo da ineficiência bélica italiana) A Itália então entenderia o que significa 'desafiar uma potência'.

.
10 de junho de 1940

Discurso do ditador Mussolini na Piazza Venezia
Declaração de Guerra em junho de 1940

“Combatentes de terra, de mar e do ar! Camisas negras da revolução e das legiões! Homens e mulheres da Itália, do Império e do reino da Albânia! Escutem! Uma hora assinalada do destino ressoa no céu de nossa pátria. (vivas aclamações) A hora da decisão irrevogável. A declaração de guerra já foi consignada (aclamações, gritaria alta de “Guerra, Guerra!”) aos embaixadores da Grã-Bretanha e da França. Saímos em campo contra as democracias plutocráticas e os reacionários do Ocidente, que, em todo tempo, criaram obstáculo a marcha, e mesmo minado a existência mesma do povo italiano.

Alguns anos da história mais recente se podem resumir nestas frases: promessas, ameaças, chantagens e, ao fim, como um coroamento do edifício, o ignóbil assédio societário de cinquenta e duas nações. A nossa consciência está absolutamente tranquila. (Aplausos.) Com vocês o mundo inteiro é testemunha que a Itália do Littorio fez o que era humanamente possível para evitar a tormenta que convulsiona a Europa; mas foi tudo em vão.

[...]
Nós empunhamos as armas para resolver, depois o problema resolvido da nossa fronteira continental, o problema das nossas fronteiras marítimas; nós queremos despedaçar as cadeias das ordens territoriais e militares que nos sufocam em nossos mares, pois um povo de quarenta e cinco milhões de pessoas não é realmente livre se não tem livre o acesso ao oceano. Esta luta gigantesca não é mais que uma fase do desenvolvimento lógico da nossa revolução; é a luta do povo pobre e de braços numerosos contra os ávidos que detêm ferozmente o monopólio de toda a riqueza e de todo o ouro da terra; é a luta do povo fecundo e jovem contra os povos estéreis e decadentes; é a luta entre dois séculos e duas ideias. Momento em que os dados são jogados e a nossa vontade tem queimado em nossas veias, eu declaro solenemente que a Itália não pretende arrastar outros povos ao conflito com fronteiras comuns por mar ou terra. Suiça, Iugoslávia, Grécia, Turquia, Egito, tomem nota dessas minhas palavras e depende deles, apenas deles, se tal será confirmado ou não.
[...]

.
trad. Leonaro de Magalhaens

.
Aqui, o Duce Mussolini julga falar em nome da 'revolução': considera o 'fascismo' uma revolução contra os 'reacionários', aqueles das 'grandes potências' diatas 'democráticas', mas o regime fascista era claramente tutelado por uma 'monarquia'. Tanto que alguns fascistas eram abertamente 'republicanos' (e somente subiram ao poder na República de Salò, então sob tutela nazista, em 1943.)

Também afirma retoricamente o ditador fascista que não pretende entrar em conflito com alguns países próximos, mas acabou atacando a Grécia em 1940/41, e sofreu resistência, a ponto dos alemães entrarem no conflito nos Balcãs, o que atrasou a invasão da URSS em um mês. (A Operação Barbarossa não foi iniciada em maio, mas em junho de 1941)

ver Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=resyF2Jfm1o&feature=fvsr
.

Discurso do Mussolini na Declaração de Guerra

.
Combattenti di terra, di mare e dell'aria! Camicie nere della rivoluzione e delle legioni! Uomini e donne d'Italia, dell'Impero e del regno d'Albania! Ascoltate! Un'ora segnata dal destino batte nel cielo della nostra patria. (Acclamazioni vivissime). L'ora delle decisioni irrevocabili. La dichiarazione di guerra è già stata consegnata (acclamazioni, grida altissime di "Guerra! Guerra! ") agli ambasciatori di Gran Bretagna e di Francia. Scendiamo in campo contro le democrazie plutocratiche e reazionarie dell'Occidente, che, in ogni tempo, hanno ostacolato la marcia, e spesso insidiato l'esistenza medesima del popolo italiano .

Alcuni lustri della storia più recente si possono riassumere in queste frasi: promesse, minacce, ricatti e, alla fine, quale coronamento dell'edificio, l'ignobile assedio societario di cinquantadue stati. La nostra coscienza è assolutamente tranquilla. (Applausi). Con voi il mondo intero è testimone che l'Italia del Littorio ha fatto quanto era umanamente possibile per evitare la tormenta che sconvolge l'Europa; ma tutto fu vano.
[...]

Noi impugniamo le armi per risolvere, dopo il problema risolto delle nostre frontiere continentali, il problema delle nostre frontiere marittime; noi vogliamo spezzare le catene di ordine territoriale e militare che ci soffocano nel nostro mare, poiché un popolo di quarantacinque milioni di anime non è veramente libero se non ha libero l'accesso all'Oceano. Questa lotta gigantesca non è che una fase dello sviluppo logico della nostra rivoluzione; è la lotta dei popoli poveri e numerosi di braccia contro gli affamatori che detengono ferocemente il monopolio di tutele ricchezze e di tutto l'oro della terra; è la lotta dei popoli fecondi e giovani contro i popoli isteriliti e volgenti al tramonto, è la lotta tra due secoli e due idee. Ora che i dadi sono gettati e la nostra volontà ha bruciato alle nostre spalle i vascelli, io dichiaro solennemente che l'Italia non intende trascinare altri popoli nel conflitto con essa confinanti per mare o per terra. Svizzera, Jugoslavia, Grecia, Turchia, Egitto prendano atto di queste mie parole e dipende da loro, soltanto da loro, se esse saranno o no rigorosamente confermate.
[...]

discurso na íntegra
em http://cronologia.leonardo.it/storia/a1940e.htm
.

“A declaração de guerra da Itália à França e Inglaterra foi entregue por Galeazzo Ciano aos embaixadores respectivos, François-Poncet e Sir Percy Loraine. As reações de ambos foram diferentes. O embaixador francês, emocionado, afirmou a Ciano que a declaração era '... uma punhalada num homem caído...' e assegurou ao ministro italiano da Relações Exteriores que 'os alemães são senhores duros. Vocês também se darão conta disto...' Por último, ao sair da Chancelaria, disse-lhe, assinalando o uniforme de aviador que Ciano trajava: 'Não se deixe matar...' Por seu turno, o embaixador inglês, Sir Percy Loraine, flegmático recebeu a notícia sem demonstrar qualquer perturbação. Ao se despedirem, fizeram-no com 'um largo e cordial aperto de mãos'.”

“Às 16 horas do dia 10 de junho, o embaixador francês em Roma, André François Poncet, telefonou a Reynaud, informando que acabara de receber das mãos do Conde Ciano a comunicação da declaração de guerra do Governo italiano.”

“Pouco depois de receber a comunicação de François-Poncet, o governo francês resolveu abandonar Paris. À meia-noite, Reynaud,a companhado pelo genral De Gaulle, partiu de automóvel à cidade de Orléans. Tão logo difundiu-se a notícia, milhares de parisienses lançaram-se em fuga, provocando uma espantosa confusão nas estradas para o sul.”

Fonte: Segunda Guerra Mundial. Ed. Codex, 1965

.
por Leonardo de Magalhaens

2ª etapa da Batalha da França - Fall Rot

2010-06-09T06:37:00.000-07:00

Fall Rot / Case Red
Caso Vermelho
2ª etapa da Batalha da França

.
Após o sucesso da Fall Gelb (Caso Amarelo), a ofensiva contra os Países Baixos, através de Flandres e Ardennes, com a expulsão da BEF (Força Expedicionária Britânica) nas praias de Dunkirk, em 4 de junho de 1940, as operações bélicas das tropas alemãs foram reiniciadas em 5 de junho rumo a costa da Canal e a metrópole parisiense.

Atuando em toda a Linha Weygand – os pontos principais da defesa francesa – as vanguardas panzer atacaram na região do rio Somme, numa linha Abbeville – Amiens – Peronne, onde 95 divisões alemães golpeavam cerca de 50 divisões francesas. A supremacia germânica nos ares era evidente. Se os franceses pouco podiam contar com a aviação – ainda mais depois que a RAF se recolheu aos limites do Canal da Mancha (1) – a Luftwaffe contavam com cerca de 3 mil aviões, em apoio às manobras de artilharia e infantaria.

As forças blindadas (1,2 mil panzer) comandadas pelos generais Kleist e Hoth, do Grupo de Exército B, do General von Bock, pressionaram ao nordeste de Paris, enquanto os panzers comandados por Guderiam (do Grupo de Exércitos A, do General Rundstedt) contornavam a Linha Maginot, o supostamente invencível sistema defensivo dos franceses.

O teatro de operações do Caso Vermelho englobavam justamente as regiões onde os alemães foram 'barrado' nas defensivas aliadas da Primeira Guerra Mundial. Ali as tropas de assalto germânicas enfrentram a artilharia dos franceses e britânicos – e depois dos norte-americanos, em 1918 – em 'batalhas de atrito' tais como as de Marne, Verdun, Somme, Arras, Ypres e Amiens. Então, em 1940, a 'guerra de movimento' impedia a 'guerra estacionária', pois as defesas francesas não tinham tempo para estabelecer um 'sistema de trincheiras', uma vez que eram atacadas por cima!

Foi justamente para evitar as batalhas de desgaste – tão sangrentas na Grande Guerra – que positivamente pouco conquistavam além de alguns quilômetros quadrados de terra arrasada, que os comandantes alemães tudo fizeram para manter a 'guerra em movimento' sem dar tempo aos inimigos para montarem sistemas defensivos. Parar a ofensiva era submeter-se ao contra-ataque. Atacar sempre – era a ordem na Blitzkrieg.

Assim, os panzer avançam para o sul, deixando a tarefa para a infantaria alemã de enfrentar as resistências da infantaria francesa. Enquanto a artilharia não 'dava cobertura', este esforço era mantido pela Luftwaffe, sempre a bombardear os 'focos de resistência'.

O movimento constante leva os blindados da 7ª Panzerdivision, do General Rommel, a cruzar o rio Somme à altura de Le Havre, enquanto o rompimento da Linha Weygand é competado em 7 de junho, quando as tropas invasoras seguem rumo a Rouen, no rio Sena, ao norte de Paris, de onde o Alto Comando francês ordena uma retirada geral em 8 de junho.

Em 10 de junho, os blindados de Rommel situam-se na linha de Fécamp (costa do Canal da Mancha) onde envolvem o X Exército francês, na linha defensiva derradeira. Nisso, a Linha Maginot é contornada e atacada pelos flancos e retaguarda. Enquanto isso, ao sul, na região dos Alpes, e na Côte de Azur, ou Riviera francesa, nas costas do Mar Mediterrâneo, nota-se um movimento de tropas italianas, enquanto ainda se ouvem os ecos do discurso do ditador fascista Mussolini, em sua declaração de guerra. [Em próxima postagem, falaremos da Itália na Guerra.]

Empurrados para a Capital, os franceses descobrem que os dirigentes preparam-se para abandonar a 'cidade luz', rumo a Bordeaux, enquanto novas lideranças se destacam. É neste momento que se iniciam as conversações entre Churchill e o militar Subsecretário da Defesa, o General De Gaulle.

No gabinete francês de 15 de junho, no momento de uma importante votação a decidir o futuro da República francesa, 6 votos são dados a favor da resistência, enquanto 13 votos – inclusive do Marechal Pétain! (2) - são favoráveis à capitulação. Como poderiam os soldados prosseguir na luta se os próprios líderes não acreditavam mais na vitória? Eis a desmoralização, a Queda da França.

.
Notas:

(1)Em 15 de maio, o Marechal do Ar, H. Dowding convenceu o primeiro-ministro W Churchill a não enviar mais aviões para a França.

(2)O Marechal Pétain foi um dos líderes da resistência francesa e aliada na Grande Guerra e um dos símbolos da vitória de 1918. Era surpreendente o seu voto a uma capitulação. Mas, segundo os historiadores, o Marechal preferia um 'governo forte' pró-nazista do que uma resistência que poderia levar à um caos e assim abrir brechas para uma 'subversão' comunista. Em Vichy, o Marechal assumiria o governo colaboracionista.

.
por Leonardo de Magalhaens

Avanço alemão no Oeste - maio/junho 1940

2010-06-04T15:58:00.000-07:00

trechos do DIÁRIO DE BERLIM
de W. Shirer
trad. Alfredo C. Machado

.
[1940]

BERLIM, 31 de maio

Parece que a Itália está-se aproximando cada vez mais do dia da decisão – a de entrar na guerra ao lado da Alemanha. Hoje, Dino Alfieri, o Embaixador Italiano, entrevistou-se com Hitler no Quartel-General deste último.

Fazem hoje três semanas que Hitler lançou seus exércitos contra a Holanda, Bélgica, Luxemburgo e França, num desesperado esforço destinado a abater os Aliados de um só golpe. Até aqui, decorridas estas três semanas, somente conseguiu sucesso para as suas Armas. O que lhe custaram esses sucessos em homens e materiais, não o sabemos ainda. Mas, o que se segue é a lista das vantagens obtidas nestes vinte e um dias;

1)Dominou a Holanda e obrigou o Exército Holandês a capitular.
2)Dominou a Bélgica e obrigou o Exército Belga a fazer o mesmo.
3)Avançou pelo extremo sul da Linha Maginot, ao longo de uma frente que se estende por mais de trezentos e vinte quilômetros, de Montmédy a Dunquerque [Dunkirk].
4)Desbaratou os 1º, 7º e 9º Exércitos Franceses, que ficaram inteiramente isolados quando um exército alemão conseguiu abrir caminho entre eles e avançar até o mar.
5)Desbaratou a BEF [Força Expecidionária Britânica], que está também cercada. Uma parte das tropas inglesas, pelo menos, está evacuando de Dunquerque [Dunkirk], a bordo dos seus transportes. Mas como exército a BEF está aniquilada, pois não pode levar na retirada os seus tanques-canhões e suprimentos.
6)Conseguiu conquistar os litorais da Holanda, Bélgica e França, sobre o Canal da Mancha, que lhe servirão de trampolim para uma invasão da Inglaterra.
7)Ocupou as importantes minas de carvão e centros industriais da Bélgica e do norte da França.

Em minha irradiação [transmissão radiofônica] desta noite, disse o seguinte: “Não resta a menor dúvida de que os alemães venceram um primeiro round feroz. Mas, até agora, ainda não se registrou o nocaute fatal. E a luta continua.”

[...]

BERLIM, 4 de junho

Acabou-se a grande batalha da Flandres [região entre França e Bélgica] e de Artois. O Exército Alemão entrou hoje em Dunquerque [Dunkirk], entregando-se o remanescente das tropas aliadas – cerca de quarenta mil homens. O Alto Comando Alemão, num comunicado oficial, diz que essa batalha passará à História como “a maior batalha de destruição de todos os tempos”. As perdas alemãs durante a ofensiva na frente ocidental, tal como foram hoje publicadas, são as seguintes: mortos – 10.252; desaparecidos – 8.467; feridos – 45.523; aviões perdidos – 432. Esses números são realmente espantosos. Apenas há três dias, os militares deram-nos a entender que a lista das perdas alemãs seria publicada dentro em pouco e que dela constariam aproximadamente de 35 a 40 mil mortos e de 150 a 160 mil feridos. Mas a maioria dos alemães acreditará piamente em qualquer cifras que lhes forneçam.

O mesmo comunicado refere-se também às perdas aliadas: 1.200.000 prisioneiros, inclusive belgas e holandeses. E toda uma esquadra destruída, inclusive cinco cruzadores e sete destroyers afundados, além de dez cruzadores e vinte e quatro destroyers avariados. O Alto Comando afirma ainda que a Marinha Alemã não perdeu uma única unidade.

Paris anuncia que se registraram 50 mortos e 150 feridos em consequência dos ataque aéreo alemão de ontem. A BBC afirma que os parisienses estão clamando por vingança. Mas nenhum avião aliado apareceu ontem sobre Berlim; nenhum ainda esta noite...

[...]

BERLIM, 6 de junho

Hoje, repicaram todos os sinos das igrejas de Berlim, que amanheceu embandeirada por ordem de Hitler para comemorar a vitória da Flandres. Entretanto, era impossível notar qualquer contentamento especial do povo. Nenhuma emoção, qualquer que fosse. Na grandiosa proclamação dirigida ao Exército e ao povo, Hitler anunciou que hoje estava sendo lançada uma nova grande ofensiva no ocidente. Até aqui não se sabe de nenhum detalhe dessa operação, mas a BBC anuncia que essa ofensiva está sendo lançada ao longo de uma frente de 200 quilômetros, que se estende de Abbeville a Soissons, concentrando os alemães a sua maior pressão sobre a área do canal Somme-Aisne.

Ouvir dizer que os Aliados têm bombardeado Munich e Frankfurt estas últimas noites. Mas em Berlim nunca se diz coisa alguma desses ataques inimigos. E até agora ninguém aqui sentiu a guerra.

.
Trechos do DIÁRIO DE BERLIM
do jornalista norte-americano William Shirer
(depois seria autor de A Ascensão e a Queda do III Reich)

Retirada Aliada - Operação Dínamo (Dunkirk)

2010-05-26T06:26:00.000-07:00

Retirada aliada

Com o fracasso do contra-ataque em Arras, os britânicos logo perceberam que não haveria outra escapatória senão a costa do Canal, e passaram a recuar para Calais, Ostende e Dunkirk.

Enquanto as tropas alemães contornavam o litoral, em avanço por Montreuil e Bologne, até o Estreito de Dover. Completava-se o cerco aos Aliados, prensados contra o litoral. Esse cerco foi inicialmente explorado para efeitos de abater o 'moral' das tropas na defensiva,
.

Camarades!
Telle est la situation!

En tout cas, la guerre est finie pour vous!

Vos chefs vont s'enfuir par avion.

A bas les armes!

.
British Soldiers!
Look at this map: it gives your true situation!

Your troops are entirely surrounded -

stop fighting!

Put down your arms!

.
A leaflet dropped by the German Luftwaffe into the 1st Battalion's area during their retreat from Dunkirk.

Eis o panfleto alemão jogado nas linhas aliadas, junto a costa do Canal da Mancha (ou Pas de Calais) a dizer aos franceses: “Camaradas! Tal é a situação! De todo modo, a guerra acabou para vocês! Vossos chefes fogem de avião. Abaixem as armas!” e aos britânicos: “Soldados Britânicos! Olhem o mapa: aqui a verdadeira situação! Vossas tropas estão inteiramente cercadas – parem de lutar! Abaixem suas armas!”

O tom dos enunciados é visivelmente diferente: os franceses são os “camaradas”, os franceses são traídos pelos “chefes”, enquanto os “soldados britânicos” recebem um comunicado formal, olhem para o mapa, um dado objetivo e frio. Desde o início os alemães fizeram de udo para dividir o esforço conjunto de franceses e ingleses, velhos inimigos de outras guerras. Os alemães diziam, mordazes, que “os ingleses lutariam até o último francês!” Porque todos sabiam que as forças francesas eram superiores às forças britânicas – e alemães. Maior que o exército francês somente havia o russo, do outro lado do continente.

Fonte: http://www.brandonatwar.co.uk/suffolks.htm

22-24 de maio – Hitler detem o avanço das vanguardas Panzer

As Panzerdivisionen sob comando de Guderian foram detidas no avanço para Dunkirk. Porque exatamente? Existem várias explicações para esta 'hesitação' ou até mesmo 'erro estratégico'.

O Führer alegava dois motivos: 1/terreno instável, impróprio para o avanço de blindados, que poderiam se atrasar, mais lentos, e sofrerem ataques de flanco. 2/a excessiva vantagem dos Panzer em relação ao resto das tropas – infantaria e artilharia.

Mas alguns historiadores alegam que a decisão do ditador nazista foi mais uma 'tática política', pois ao evitar o total esmagamento das tropas aliadas (principalmente das britânicas), ao deixar que fugissem através do Canal da Mancha, via porto de Dunkirk, o Führer manteria uma possibilidade de negociação com os líderes ingleses. Se era mesmo essa a motivação, então Hitler ainda não estava em 'guerra total'.

“No dia 24 de maio, Hitler frustrou, através da ordem de alto, às divisões blindadas a possibilidade de que a Wehrmacht completasse o aniquilamento das forças britânicas. Seu grave erro traria influência decisiva no desenvolvimento posterior da guerra.”
fonte: A Segunda Guerra Mundial . Ed. Codex, 1965.

Em suas Memórias da guerra, “Memoirs of the Second World War”, W. Churchill não menciona qualquer possível 'decisão política' por parte do ditador. Acreditava o Primeiro-ministro nas razões militares: terreno impróprio e avanço dos blindados, sem a infantaria. E acrescenta que a 'honra' de liquidar os aliados fora dada não ao Exército, mas a Aviação [Luftwaffe].

Realmente, o arrogante Göring havia garantido que a Luftwaffe poderia impedir a fuga dos Aliados. Realmente, os estragos causados pelos Stukas foram imensos. Cidade demolida e embarcações afundadas. Mas mesmo assim cerca de 338 mil soldados – britânicos e franceses – foram resgatados de 27 de maio a 4 de junho.

Segundo Churchill, toda a glória recai sobre a eficiência da Royal Air Force RAF, a força aérea britânica, mantendo a defesa aérea, enquanto os mais diferentes tipos e tamanhos de embarcações se aproximavam das praias para o embarque apressado dos soldados, que deixaram todo o equipamento pesado na retaguarda. (Foi realmente impressionante a perda de material bélico dos Aliados.)

28 de maio – a rendição dos belgas do Rei Leopoldo

Com a rendição das tropas belgas, os Aliados perderam todas as posições ao norte – Holanda e Bélgica – e recuaram para a costa do Canal – principalmente Ostende, antes de seguirem para Dunkirk, onde conseguiram embarcar no início de junho. Outras tropas, principalmente francesas, recuaram para o rio Somme, complentando assim a divisão dos Aliados – o que facilitou o avanço da infantaria alemã, logo após os blindados e caças de mergulho (Stukas).

Mais sobre a rendição dos belgas em
http://www.2guerra.com.br/sgm/index.php?option=com_content&task=view&id=218&Itemid=29
.

mais info sobre Dunkirk (operation Dynamo) em http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/june/4/newsid_3500000/3500865.stm
http://www.dynamo-dunkerque.com/
.

por Leonardo de Magalhaens

Ofensiva alemã - Rotterdam - Batalha de Arras

2010-05-22T16:06:00.000-07:00

Maio de 1940 – Ofensiva no Ocidente

Invasão alemã da Holanda, Bélgica,
Luxemburgo e França

.
Em maio de 1940, o noroeste da Europa viu-se sob uma precipitação de fogo e metralha. Mesmo ainda atuando no cenário de guerra nos fiordes da Noruega, o Alto Comando alemão voltou suas atenções para os campos já ensopados de sangue durante a Grande Guerra [depois chamada de Primeira Guerra Mundial, pois de fato iniciava-se a Segunda] com a ofensiva desencadeada pelo Caso Amarelo [Fall Gelb].

Ofensiva alemã

Em 10 de maio, aviões de transporte da Luftwaffe despejaram tropas de paraquedistas sobre os campos dos Países Baixos [Holanda] e Bélgica, a causarem impacto com semelhante tática – tropas aerotransportadas – enquanto os caças atacavam as linhas defensivas dos exércitos aliados – principalmente os belgas e franceses. Enquanto isso, a Força Expedicionária Britânica (BEF), comandada pelo General Lord Gort (John Vereker, 1886-1946) movia-se para a fronteira holandesa, em movimento de flanco.

De acordo com os planos anteriores dos alemães – sendo que alguns documentos haviam caído antes em mãos da inteligência aliada [em janeiro, na Bélgica, um oficial alemão sofreu um acidente aéreo, e não teve tempo de queimar os documentos que levava consigo, mais detalhes ver “Incidente Mechelen”] - a ofensiva teria um impacto maior sobre os territórios nederlandês e belga, quase uma 'repetição' do Plano Schlieffen [aquele da Grande Guerra], o que levou a uma concentração de tropas aliadas ao norte.

Contudo, as forças blindadas [Panzerdivisionen], sob o comando do General Guderian [1888-1954] visavam atravessar uma área de difícil acesso, a grande Floresta das Ardenas ['Ardennes' ou 'massif ardennais'], rumo ao rio Meuse e na direção da cidade francesa de Sedan [local célebre pela derrota francesa na Guerra Franco-Prussiana de 1870]. Assim, poderiam sair na área francesa em local não esperado – e portanto debilmente defendido.

Foi o que aconteceu! Enquanto os aliados corriam para o norte – Países Baixos e Bélgica – os alemães davam uma outra volta, no meio de uma região inóspita, e saíam num ponto estratégico a sudeste ! Tudo fazia parte de um outro plano do Alto Comando alemão, apresentado pelo oficial Manstein e adaptado pelas 'intuições' do ditador Hitler. O Plano Manstein [que Churchill chamava de 'sickle cut', 'golpe de foice', 'coup de faucille', Sichelschnitt] apresentava um 'arco' inverso ao de Schlieffen – pois partia do noroeste seguia para o oeste e desviava para o norte, até as costas do Canal da Mancha.

O que provocou? O envolvimento das tropas aliadas. Pois enquanto se moviam para o norte, as vanguardas dos franceses e dos britânicos não percebia um movimento na retaguarda. Manobra que poderia isolar as tropas das bases no Canal e da capital francesa, Paris. Este movimento somente poderia ser evitado de duas formas – ou ambos os modos juntos – com o ataque para o sul, para dispersar as vanguardas alemãs (basicamente de blindados, e pouca infantaria) e bombardear aéreo contra as linhas de abastecimento das tropas alemãs.

Mas veremos que os aliados – apesar de manobrarem com tanques tão potentes quanto os germânicos – não conseguiram estabelecer uma tática conjunta para fazer uma 'cunha' entre as tropas invasoras. E quanto aos aviões, realmente os aliados não poderiam contrabalancear a força inicial da Luftwaffe, com seus quase 6 mil aeroplanos – bombardeiros e caças, com destaque para os enormes Heinkel, os transportes Junkers , os caças Messerschmitt e os bombardeios de mergulho Stukas (Junkers JU 87).

notas:
Incidente Mechelen
http://pt.worldwar-two.net/curiosidades/42/
http://www.blogdasegundaguerra.com.br/?p=810
http://en.wikipedia.org/wiki/Mechelen_Incident
.

mais detalhes em
http://adluna.sites.uol.com.br/500/503.htm
.

O Bombardeio de Rotterdam

.
A desprotegida cidade portuária holandesa de Rotterdam foi severamente atacada entre 10 e 14 de maio de 1940, com a invasão das tropas aerotransportadas, sob o comando do General Kurt Student [1890-1978].

Os comandantes alemães ameaçaram os holandeses com promessas de terrível destruição, visando assim acelerar a rendição dos Países Baixos. Conseguiram a rendição, mas não desistiram de mostrar 'força da guerra moderna', e Rotterdam seria condenada – como um 'aviso' aos inimigos da supremacia nazista!

Após vencerem em Rotterdam, em 14 de maio, as tropas alemãs ocuparam os arredores, enquanto um esquadrão de bombardeios preparava um dos maiores ataques já testemunhados pelas populações civis – únicos paralelos eram ainda Guernica [abril de 1937] e Warsaw [Varsóvia, setembro de 1939]
.
.
imagens de Rotterdam arrasada
em http://www.zum.de/whkmla/documents/rotterdam/xrotterdam1940.html
video sobre a invasão da Holanda (Países Baixos)
http://www.youtube.com/watch?v=SSycLky3zGs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=iJQL8qXAXoA&feature=related
.

.
Contra-ofensiva aliada – A Batalha de Arras

.
Enquanto as tropas alemãs seguiam a toda velocidade para o Canal da Mancha, os aliados – principalmente os britânicos, trataram logo de frear ou dividir as tropas invasoras. Assim, os blindados comandados pelo General Rommel [ainda não celebrizado, tendo no currículo a derrota dos italianos na Batalha de Caporetto, outubro-novembro de 1917, durante a Grande Guerra ] enfrentaram tropas britânicas com reforço blindado [tanks Matilda] nos arredores de Arras, cidade francesa já celebrizada por tanto sangue derramado na Primeira Guerra Mundial [abril-maio 1917; e agosto 1918 ].

Realmente foi uma 'batalha de tanques' onde os panzers enfrentaram os Matilda e os alemães somente conseguiram vencer quando usaram canhões de artilharia anti-aérea [88 mm Flak] apontados para os tanques britânicos! [Lição aprendida e aplicada pelas tropas do Afrika Korps um ano depois...]

“Os tanques britânicos conseguiram superar facilmente as unidades da vanfuarda de Rommel e destruíram as baterias antitanques, que tentaram deter seu avanço. Os canhões alemães eram de calibre reduzido e não podiam perfurar as grossas couraças dos tanks Matilda, alguns dos quais chegaram a receber até 15 impactos, sem sofrer danos. Diante dessa crítica situação, Rommel ordenou o fogo de poderosos canhões antiaéreos de 88 mm, que conseguiram paralisar o avanço dos tanks. Mas, os alemães já haviam perdido cerca de 500 soldados, 40 tanks e uma centena de caminhões.

Ao cair da tarde, o general Martel ordenou que suas forças se entrincheirassem em duas localidades distantes alguns quilômetros de Arras. Logo em seguida, a Luftwaffe lançou um ataque de esquadrilhas Stukas e, mediante bombardeio incessante e demolidor, conseguiu desalojar os britânicos das suas posições. Era o momento que Rommel aguardava. Rapidamente, movimentou os seus veículos blindados e atacou em campo aberto as forças inglesas em retirada, infligindo-lhes perdas sangrentas. Ao cair da noite, a batalha havia terminado. Os ingleses se encontravam novamente em Arras, seu ponto de partida.”

fonte: A Segunda Guerra Mundial. Ed. Codex, 1965.
.

por Leonardo de Magalhaens

.
fontes:
Grandes Crônicas da Segunda Guerra Mundial.
Rio de Janeiro, Seleções Reader's Digest, 1969, 3v.

.
CHURCHILL, Winston. “Memoirs of The Second World War”. 1959
(“Memórias da Segunda Guerra Mundial”, 1995,
trad. Vera Ribeiro. Nova Fronteira, 1995 )

.
McINNIS, Edgar. História da II Guerra Mundial - 1939-1945.
6v. Porto Alegre, Globo, 1956.

Avanço das tropas do III Reich

2010-05-19T07:14:00.000-07:00

A política externa do III Reich

Uma das indecisões dos líderes nazistas era 'para onde as tropas deveriam avançar?'

Os prussianos queriam um avanço para o Leste, rumo ao Báltico e a Ucrânia. Este 'impulso para o Leste' (Drang nach Osten) era defendido pelo ideólogo Alfred Rosenberg, pois o povo alemão precisaria expandir-se, e assim garantir um 'espaço vital' (Lebensraum).

Já os bávaros e austríacos eram favoráveis a uma intervenção nos Balcãs, onde antes havia a influência do extinto Império Austro-Húngaro, ainda a despertar 'saudades' em muitos conservadores.

Outros eram mais moderados. Ribbentrop defendia a política de uma 'hegemonia europeia', mas sem chegar a uma guerra com os ingleses e os russos, e muito menos com os norte-americanos.

Outros viam a 'força militar' apenas como 'pressão' sobre as outras nações. Goebbels e Göring queriam a ameaça das armas para manter e expandir conquistas na política externa.

Assim, antes de qualquer coisa, o ditador A. Hitler precisaria tentar conciliar todas as orientações, para saber onde empregar as tropas germânicas. Assim fez usando diplomacia e ameaças para expandir as fronteiras alemãs na Europa Central (até setembro de 1939) e avançou para os Balcãs em 1940/41, até invadir as repúblicas bálticas, a Ucrânia e a Rússia, em junho de 1941.

Mas o Führer não queria atacar todos ao mesmo tempo. Queria um 'acordo' com a Grã-Bretanha, para então ter 'força total' contra a URSS. Não contava com atacar em todos os 'teatros de guerra' ao mesmo tempo!

Como seria possível um acordo entre nazistas e britânicos, se o primeiro-ministro era Churchill, tão anti-nazista quanto anticomunista? Historiadores dizem que Hitler queria explorar uma 'possível brecha' entre Churchill e o Ministério do Exterior, assim como Stálin explorava a oposição comunista alemã (em Moscou) contra os nazistas. Era uma político do tipo 'quinta-coluna'.

A ofensiva no Oeste seria também uma forma de pressionar (e neutralizar) os franceses e ingleses, no sentido de evitarem um 'golpe pelas costas' quando os exércitos alemães invedissem a vastidão das estepes ucranianas e russas. Não parece haver qualquer planejamento 'sério' para uma invasão concentrada das ilhas britânicas em 1940. Os ataques aéreos visavam mais 'quebrar a moral' do povo inglês – de modo a levá-lo a pressionar o governo Churchill para 'fazer a paz' – do que realmente ser a 'vanguarda' de uma invasão. Se realmente estava nos planos de Hitler uma invasão da Inglaterra, o melhor momento em junho e julho, não setembro e outubro de 1940.

Churchill fez pouco para encorajar a resistência alemã (os conservadores da nobreza e alguns militares, e uns poucos 'democratas'), contudo, fez tudo para que Hitler acreditasse que havia um 'Partido pela Paz', anti-Churchill na Grã-Bretanha.

Por Leonardo de Magalhaens

.
Fontes: LUKACS, John. O duelo: Churchil X Hitler. 1991
KILZER, Louis C. A Farsa de Churchill. 1994

Churchill, o Primeiro-Ministro, assume a Guerra

2010-05-12T16:40:00.000-07:00

Churchil – O Lorde da Guerra
Ronald Lewin
Biblioteca do Exército Editora / 1979.
trad. Cel. Álvaro Galvão
.

.
“Na véspera da sua nomeação [de Churchill] ocorreu um episódio que lançou dúvidas sobre a estabilidade e a justeza do seu julgamento: a campanha da Noruega. Chamberlain arcou com toda a culpa por este fracasso – e com razão; como Primeiro-Ministro, cabia-lhe manter um controle firme sobre todas as ações, mas, no caso da Noruega, não soube assumir o controle de uma operação combinada e, assim, conservar Churchill no seu devido lugar. Entretanto, como já era evidente naquela época, e ficou devidamente comprovado desde então, a maior parte dos grandes erros – erros na estratégia e na tática, erros de organização fáceis de evitar – ocorreram por culpa de Churchill. De cabeça quente, desnorteado e interferindo em tudo, o Primeiro Lorde do Almirantado parecia ter que embaralhar as coisas. No princípio, parece que houve grande dúvida tanto em Whitehall como em Westminster [expressão equivalente a 'no Governo e no Congresso', N. do T.] sobre a sua fidedignidade. Ismay, que logo iria se tornar seu adepto fiel, registrou na autobiografia que escreveu a sensação de desalento que se espalhou pelos estados-maiores das diversas forças armadas quando foi anunciada a nomeação de Churchill. Colville chega a ser rude a este respeito: “Em maio de 1940, a simples ideia de Churchill como Primeiro-Ministro provocava arrepios na espinha dos assessores em Downing Street 10. Os sentimentos ali existentes eram compartilhados pelos gabinetes dos ministros e pelos parlamentares.”

.
pp. 24/25

Churchill possuía diversas inaptidões para um Grande Comandante – inaptidões tanto intelectuais como temperamentais. Só parece justo admiti-las e relacioná-las depois de tentar uma avaliação do seu desempenho naquele papel, pois foi bem-sucedido apesar das inaptidões. Os defeitos do caráter de Hitler tiveram importância fundamental; os de Churchill, importância periférica. As imperfeições não atingiram o cerne do seu poder. E ele contava com qualidades notáveis. Ao assumir a função de Primeiro-Ministro, Churchill chegou a ela com as mãos limpas; mesmo aos olhos dos seus adversários, ele estava isento do pecado de apaziguamento. Além disto, em comparação com Roosevelt, ou com os ditadores, Churchill desfrutava de uma outra vantagem enorme. Seu campo de ação era o mundo. Dentro dele podia viajar livremente, locomover-se, como ele fazia magistralmente, toda vez que julgasse necessário.

Em virtude da sua posição especial, o Presidente dos Estados Unidos jamais conseguiu, como Churchill, pular pelos continentes em esforços improvisados para desatar os nós górdios. (Hitler, por sua vez, fechava-se em seu posto de comando, enquanto Stalin deixava-se enclausurado em Moscou.) E havia uma outra vantagem para Churchill, o Grande Comandante. Sua função constitucional não o impedia de visitar os locais de combate. (*) Sua presença constituiu uma inspiração para o combatente, pois ele esteve na sala de controle dos caças em 1940, no deserto egípcio, na parada triunfal em Trípoli, nas praias da Normandia, ao largo do litoral da França e na transposição do reno. Hitler dirigia a sua guerra pela mística, Stálin pelo terror e Churchill pela simpatia.

.
*Nota: “Com o correr do tempo, infelizmente Hitler visitava a frente cada vez com menos frequência; na última fase, não apareceu mais. Assim, perdeu o contato com a tropa e não mais conseguia compreender o que ela sentia e sofria.” (Guderian, em “Panzer Lider”)
.

pp. 34/35

.
Churchill – o Lorde da Guerra

LdeM

Noruega - Duelo Churchill versus Hitler

2010-05-08T15:33:00.000-07:00

John Lukacs (1924- )
O Duelo Churchill X Hitler (2002)
[The Duel: The Eighty-Day Struggle
Between Churchill & Hitler, 1990)
trad. Claudia Martinelli Gama

.
(Operações militares na Escandinávia) p.28

Então surgiu um obstáculo [às negociações com a Grã-Bretanha] – mas um obstáculo que posteriormente aumentaria seu prestígio militar. Os britânicos e os franceses – logo veremos como e por que – estavam tentando abrir outra frente contra a Alemanha distante do oeste, no norte, provavelmente na Noruega. No outono anterior, após a Polônia, o Almirante Raeder começou a conversar com Hitler sobre a necessidade de ocupar a Noruega. Mas Hitler recusou. Só em março de 1940 se decidiu por um plano rápido e ousado, a fim de impossibilitar que os britânicos conseguissem uma pequena base na Noruega, para se antecipar a eles. Em 1 de abril, o almoço na Chancelaria, em Berlim, foi servido um pouco mais tarde do que de costume. Os generais reuniram-se em torno de Hitler. Suas palavras foram registradas no Diário de Guerra do Alto Comando do Exército. Elas nos revelam muito sobre a sua intenção e confiança na época. O Führer

descreve esta iniciativa [codinome “Weserübung”] não só como especialmente ousada, mas como uma das 'operações mais atrevidas' da história militar moderna. Exatamente por esse motivo [grifos meus] ele vê aí um dos fatores básicos do seu sucesso.

...Ele, o Führer, não é um homem que se esquive a decisões e lutas necessárias deixando-as para seus sucessores... Todas essas circunstâncias mostram que a situação da Alemanha é muito favorável, ela não poderia ser melhorada nos anos vindouros.

Ele próprio possui a coragem exigida para tal luta, ele também conhece pessoalmente quase todos os seus inimigos e os considera inexpressivos. Ele acha que sua personalidade é muito superior à deles.

Seu principal adversário na campanha norueguesa era Churchill. Ali, Hitler sem dúvida levou a melhor sobre ele. Assim, Hitler tinha razão para estar tão confiante em 10 de maio quanto estava em 1 de abril – se não ainda mais. Provavelmente, essa foi também a razão por que, naquele dia, ele parece ter prestado relativamente pouca atenção à notícia de que Churchill se tornara o primeiro-ministro britânico.

[Conflitos nas águas e terras nórdicas] p. 35 /36

Mas a guerra finlandesa ainda não terminara quando ocorreu um primeiro prelúdio do duelo, um incidente cujos encadeamentos iriam conduzir ao fatídico 10 de maio, quando principiou o duelo para valer entre Hitler e Churchill. Esse episódio envolveu não a Finlândia, mas a Noruega. Envolveu não carregamentos de minério de ferro, mas um choque de navios. O Altmark era um navio de abastecimento alemão, que transportava no porão marinheiros britânicos, prisioneiros, que haviam sido salvos e recolhidos pelo Graf Spee durante suas incursões iniciais no Atlântico Sul e, depois, transferidos para o Altmark. O Altmark avançava lentamente para o sul em águas territoriais norueguesas, dirigindo-se para um porto alemão. Churchill mandou um contratorpedeiro britânico segui-lo, atacá-lo, tomá-lo. Isso aconteceu em 16 de fevereiro, em Jössingford. (Depois disso, Vidkun Quisling e seus seguidores pró-alemães na Noruega chamariam os compatriotas pró-ingleses de “Jössingers”.) A abordagem foi rápida e bem-sucedida. Os prisioneiros britânicos no porão ouviram o brado dos seus libertadores: “A Marinha está aqui!” Esse pequeno drama reverteu em benefício de Churchill. Mas fez Hitler ficar alerta e alterar os planos. Ele estava então convencido de que Churchill queria apoderar-se da Noruega. Muito bem: se anteciparia a Churchill. Três dias após o episódio do Altmark, convocou o general Nikolaus von Falkenhorst. Em 1918, esse general havia comandado o desembarque de uma pequena força alemã na Finlândia. Hitler disse a Falkenhorst: “Sente-se e conte-me o que fez.” O general explicou. Em seguida, enquanto andava de um lado para o outro, Hitler apresentou a Falkenhorst uma lista muito impressionante de razões por que tinha de ser a Noruega. (A proteção das importações de minério de ferro era o item final e o menos importante em sua lista.) Em 1 de março – a guerra finlandesa ainda não havia terminado -, Hitler ordenou que a invasão da Dinamarca e da Noruega passasse a ter precedência sobre a campanha da Europa ocidental.

É importante reconhecer que Churchill fizera o primeiro rascunho (um curto memorando) acerca da colocação de minas nas águas costeiras da Noruega já em 27 de novembro de 1939 – ou seja, antes de irromper a guerra finlandesa. A Marinha real distribuiria minas nas águas norueguesas quer o governo norueguês as quisesse, quer não. Se os alemães se apresentassem para lutar (e Churchill esperava que assim fizessem), a marinha estaria lá em condições de derrotá-los, e então os britânicos se apossariam dos principais portos da Noruega. Assim, a Guerra Relutante [a Drôle de Guerre] evoluiria para algo importante e efetivo. O teatro da guerra se estenderia até a Noruega,onde a marinha deveria levar vantagem.

Foi só depois de complexas e cansativas negociações que, no início de abril, os gabinetes britânico e francês tomaram a decisão de acordo com a vontade de Churchill. Churchill estava então encarregado da questão norueguesa. Na realidade, estava mais envolvido no efetivo planejamento naval do que Hitler. Além disso – algo com frequência desconsiderado pelos historiadores e biógrafos -, o início de abril correspondia a uma fase em que a harmonia e a colaboração entre ele e Chamberlain haviam atingido o ponto máximo. Em 4 de abril, Downing Street anunciou que, dali em diante, o ministro da Marinha dirigia o Comitê de Coordenação Militar, que incluía os chefes do estado-maior. “Entre outros ministros militares, que também integravam o Ministério da Guerra, eu era o 'principal entre iguais'”, escreveu Churchill em suas memórias de guerra. Em seguida, esforçou-se para explicar que “eu não tinha, entretanto, poder para tomar ou fazer cumprir decisões”. O alto comitê era, afinal, ainda assim um comitê, um “grupo variável e amistoso, mas disperso”. Tudo isso era verdade, mas a responsabilidade pela campanha norueguesa ainda cabia a ele.

Em 5 de abril, Chamberlain falou na Câmara dos Comuns. Sobre Hitler, ele disse: “Uma coisa é certa: ele perdeu o trem.” Essa frase infeliz iria em breve atormentá-lo. (*) No final do dia 7, começou a colocação de minas britânicas ns águas norueguesas. Ao longo do dia 8, começaram a multiplicar-se as notícias sobre um movimento de uma frota alemã em direção ao norte. Em meio a uma borrasca, uma força maior e mais potente da marinha real se dirigiu para a Noruega. Alguns dos navios transportavam algumas unidades britânicas que desembarcariam na Noruega quando fosse necessário. Eles perderam o trem alemão – ou melhor, a frota alemã. Ao amanhecer do dia 9, as tropas alemãs invadiram a Dinamarca e desembarcaram em Copenhague, capturando a capital, o governo e o rei. Ao mesmo tempo – essa era a operação 'atrevida' -, desembarcaram em vários portos da Noruega, inclusive Narvik no extremo norte, onde ninguém, inclusive Churchill, esperara que chegassem.

(*)Não que Churchill não houvesse dito tolices. Na Câmara dos Comuns, em 11 de abril: “Na minha opinião, que é compartilhada pelos meus experientes conselheiros, Herr Hitler cometeu um sério erro estratégico... Quanto a mim, considero que a ação de Hitler ao invadir a Escandinávia é um erro estratégico e político tão grande quanto o que foi cometido por Napoleão em 1807, quando invadiu a Espanha.”

.
John Lukacs (1924- )
O Duelo Churchill X Hitler (2002)
[The Duel: The Eighty-Day Struggle
Between Churchill & Hitler, 1990)
trad. Claudia Martinelli Gama

.
mais sobre Estratégia em
http://www.2guerra.com.br/sgm/index.php?option=com_content&task=view&id=108&Itemid=35
http://naval.blogs.sapo.pt/13531.html
http://www.2guerra.com.br/sgm/index.php?option=com_content&task=view&id=110&Itemid=35
.

mais sobre Noruega ocupada pelos Nazistas
http://www.noruega.org.pt/About_Norway/history/after1814/ww2/
http://es.wikipedia.org/wiki/Ocupación_de_Noruega_por_la_Alemania_Nazi
http://hitlernews.cloudworth.com/norway-nazi-occupation-vidkun-quisling.php
http://www.wwiinorge.com/Storrusten_eng.htm
http://nobelprize.org/nobel_prizes/peace/articles/tonnesson/index.html

Retirada aliada na Escandinávia - 4 maio 1940

2010-05-03T06:25:00.000-07:00

Diário de Berlim
William Shirer

trad. Alfredo C. Machado

1940

BERLIM, 4 de maio

Os ingleses acabam de efetuar uma retirada desordenada de Namsos, ao norte de Trondheim, completando assim o fracasso do auxílio aliado aos noruegueses, na parte central do país.

Onde estava a Home Fleet, que Churchill há quinze dias anunciou que varreria os alemães das águas norueguesas? Hoje assisti a um noticiário cinematográfico alemão. Mostrava as tropas nazistas efetuando o desembarque de tanques e artilharia pesada em Oslo. Com exceção do emprego de submarinos, aliás em pequeno número, parece que os Aliados não fizeram nenhum esforço realmente sério para impedir a chegada de suprimentos alemães à Noruega, via Oslo. Nem sequer chegaram a arriscar seus destroyers nas águas do Skagerrak e do Kattegat, para não falar nos cruzadores e couraçados.

Será que nesta curta campanha norueguesa o poder aéreo demonstrou a sua superioridade sobre o poder moral? Pelo menos nas batalhas desenroladas nas proximidades dos campos de pouso? Em 1914-1918, uma ofensiva alemã como a que acaba de acontecer estaria fora de cogitações. Mas, com a Luftwaffe controlando os campos de pouso da Dinamarca e da Noruega, a esquadra aliada não somente não se aventurou até as águas do Kattegat, a fim de sustar a remessa de tropas e suprimentos alemães para Oslo, como nem sequer tentou entrar em ação em Trondheim, Bergen ou Stavanger, com a única exceção do bombardeio do aéredromo deste último porto, que se prolongou por 80 minutos, logo no início da campanha. Os alemães agora já afirmam que a aviação demonstrou a sua superioridade sobre a marinha.

Façamos a resenha da situação: os aviões de Göring conseguiram realizar quatro façanhas de importância vital nessa campanha da Noruega:

(1)Mantiveram a rota marítima de Oslo, através das águas do Kattegat, completamente livre das unidades inglesas, permitindo que o grosso das tropas alemãs de terra fosse bem suprido de homens, artilharia e tanques.
(2)Impediram (ou conseguiram desencorajar) a Home Fleet de atacar os portos de Stavanger, Bergen e Trondheim, de importância vital para os nazistas.
(3)Com o bombardeio constante dos portos aliados de desembarque, tornaram quase impossível para os ingleses efetuar o desembarque de artilharia pesada e tanques, fato que, aliás, foi admitido pelo próprio Chamberlain.
(4)Com o bombardeio e o metralhamento das posições inimigas tornaram extremamente fácil às tropas alemãs o avanço através de um território cheio de dificuldades.
Noutras palavras, revolucionaram completamente a guerra, tanto no próprio Mar do Norte como nas suas vizinhanças.

(...)

W. Shirer

Comentário meu: Em outros trechos do Diário de Berlim, o jornalista norte-americano William Shirer demonstra o quanto a Aviação nazista – Luftwaffe – era eficiente em apoiar as forças terrestres do Exército alemão e ao mesmo tempo atacar as posições de resistência dos exércitos aliados (poloneses, ingleses, franceses, belgas, holandeses, principalmente). Durante a campanha na França, Shirer classifica de 'criminosa' a política dos Aliados de não investirem no desenvolvimento da aviação, “Que preço a Inglaterra e a França estão agora pagando pela criminosa negligência em que deixaram a sua aviação!” (AACHEN, 21 de maio [1940])

por Leonardo de Magalhaens
http://escritospoliticoslm.blogspot.com

abril 1940 - Invasão da Noruega

2010-04-28T06:16:00.000-07:00

Diário de Berlim
William Shirer

trad. Alfredo C. Machado

1940
BERLIM, 11de abril

Londres anuncia que Bergen e Trondheim foram recapturadas pelos Aliados. O Alto Comando desmente categoricamente a informação. Como desmente também as notícias veiculadas de Londres sobre uma grande batalha naval no Skagerrak – teatro da batalha da Jutlândia, na Grande Guerra. As únicas perdas navais confessadas até o momento são a do cruzador Blücher, de 10.000 toneladas, ocorrida no fiorde de Oslo, e do cruzador ligeiro Karlsruhe, de 6.000 toneladas, ao largo de Kristiansand, ambos afundados pelas baterias norueguesas na manhã de 9 do corrente.

Soube que Hitler advertiu a Suécia das terríveis consequências que lhe traria uma atitude inamistosa, assumida nas atuais circunstâncias. Tanto quanto sei, os suecos estão extremamente amedrontados, nada farão para auxiliar os seus irmãos noruegueses e, mais tarde, receberão também a parte que lhes toca. É estranho como essas pequenas nações preferem ser tragadas pelo Führer, uma de cada vez.

Um porta-voz do Ministério do Exterior declarou-nos ainda hoje que o Presidente do Parlamento Norueguês, Hambro, nada mais era que “um sujeito sujo e judeu”. Agora, vê-se que o homem com quem os nazistas contavam na Noruega é um antigo Ministro da Guerra, de nome Vidkun Quisling, que, segundo parece, dispunha de uma forte e eficiente “quinta-coluna”. Um dos funcionários da Wilhelmstrasse revelou-me que Quisling seria o Primeiro-Ministro da Noruega. O Boersen Zeitung queixa-se da “incompreensível atitude do Rei Haakon... Pela sua atitude inflexível, o monarca mostrou estar muito mal aconselhado e não ser o verdadeiro defensor dos interesses de seu povo.”

Hoje à noite a BBC diz que Churchill declarou perante a Câmara dos Comuns que “Hitler cometeu um grande erro estratégico” e que a esquadra britânica vai agora tomar conta do litoral norueguês e afundar todos os navios que encontrar no Skagerrac (sic) e no Kattegat. Espero que esteja certo.

(nota minha:)
Skagerrak e Kattegat são os mares estreitos entre a península da Jutlândia (onde está a Dinamarca) e a Escandinávia (Noruega e Suécia), e fazem a conexão entre o Mar do Norte e o Mar Báltico (ou Ostsee, em alemão)

BERLIM, 14 de abril

Até que enfim descobri como os alemães, sem possuírem uma esquadra adequada, ocupraram os principis portos noruegueses, situados ao longo de um litoral de mais de mil e seiscentos quilômetros de extensão, mesmo às barbas da Home Fleet. As tropas alemãs, juntamente com seus canhões e respectiva munição, foram transportadas a seu destino em cargueiros que ostensivamente se achavam a caminho de Narvik a fim de transportar o minério de ferro sueco.
Esses cargueiros, como aliás vinham fazendo desde o início da guerra, navegavam dentro dos limites dos cinco quilômetros das águas territoriais norueguesas, escapando assim de serem descobertos pelas belonaves inglesas! E quanta ironia! - foram mesmo escoltados até os objetivos visados pelos próprios navios de guerra noruegueses, que tinham instruções de protegê-los contra os ingleses!

Isso, entretanto, não explica por que motivo os ingleses deixaram uma grande parte da esquadra alemã – 7 destroyers, 1 cruzador pesado e 1 couraçado – subir toda a costa norueguesa sem ser pressentida.

Os círculos navais alemães admitem que os seus 7 destroyers foram destruídos por uma força naval britânica numericamente superior durante o combate travado ontem em águas de Narvik, afirmando que, entretanto, continuam de posse da cidade. Todavia, os jornais de amanhã dirão: REPELIDO ATQUE INGLÊS CONTRA NARVIK. Quando mostrei, hoje à noite, uma das edições dos matutinos que vão aparecer amanhã a um capitão da Marinha, ele não pôde deixar de sentir-se envergonhado, praguejando contra Goebbels.

Soube que o General von Falkenhorst fez publicar a seguinte proclamação em Oslo: “O governo norueguês rejeitou várias propostas de cooperação. Assim, é o povo norueguês que deve decidir agora sobre o destino de sua pátria. Se esta proclamação for obedecida, tal comoa conteceu na Dinamarca, a Noruega será poupada aos (sic) [dos] horrores da guerra. Entretanto, desde que seja oferecida qualquer nova resistência e rejeitada a mão estendida com inteções tão amistosas, então o Alto Comando Alemão ver-se-á obrigado a agir com meios mais violentos para quebrar inteiramente essa resistência.”

Hitler está plantando na Europa uma semente que, um dia, destruirá não apenas ele próprio como também a sua nação.

(nota minha:)
General von Falkenhorst foi o Comandante alemão responsável pela Operation Weser-Exercise, ou Unternehmen Weserübung [Exercício Weser], o codinome da Invasão da Dinamarca e da Noruega em abril de 1940. Segundo consta, o General não planejou a Invasão através de mapas militares, mas usando um guia de turismo Baedeker. O que mostra uma grande dose – para dizer o mínimo – de improvisação e imaginação. A aventura nazista ainda levaria à improvisações mais desastrosas.

Leonardo de Magalhaens

....

Hitler queria a Guerra - mas os Generais alemães não?

2010-04-22T06:52:00.000-07:00

Hitler queria a Guerra - mas os Generais alemães não?

fonte: FEST, J. “Hitler” (1973; BRA, 1976)

(trad. Francisco Manuel da Rocha Filho;

Ana Lúcia Teixeira Ribeiro; António Nogueira Machado)

Livro VII(Vencedor e Vencido)

Capítulo 1 (O Estrategista)

(p.744)

"A 'crise dos oficiais' do outono de 1939 teve implicações que se
estenderam no tempo. De acordo com sua natureza, que não
admitia senão sentimentos inteiriços, totais, Hitler, daí em diante,
nunca teve muita confiança na lealdade de seus generais, nem
na validade de seus conselhos técnicos; e a impaciência com
que se pôs imediatamente à frente de suas tropas, assumindo
pessoalmente o papel de general-chefe, tinha origem nesses
acontecimentos. Por outro lado, a fraqueza e subserviência
de espírito demonstradas novamente pelos oficiais generais,
muito particularmente no que respeitava ao

Alto Comando do Exército (OKH), vieram ao encontro de sua

intenção de suplantar seus generais, reduzindo o funcionamento
do comando militar a funções puramente mecânicas. Desde os

preparativos da campanha-relâmpago contra a Dinamarca e
a Noruega,com a qual contava garantir o controle do minério
sueco, bem como instalar uma base de operações para sua
luta contra a Inglaterra, Hitler eliminou totalmente o OKH.

Depois disso, adiou a execução do projeto a um Estado-Maior
‘particular’ do Alto Comando da Wehrmacht (OKW), realizando,
assim, no domínio da hierarquia militar, o sistema de instâncias
rivais entre si, um dos postulados do exercício de sua autoridade.
Suas hipóteses se concretizaram brilhantemente quando o
empreendimento altamente perigoso do início de abril de 1940
‘operação que contrariavatodos os princípios fundamentais da

orientação de uma guerra marítima tradicional e que os

Estados-Maiores aliados tinham considerado impraticável’

terminou com uma vitória total. Desde então, nunca mais

encontrou oposição aberta por parte de seus oficiais generais;

para se ter uma ideia do grau de apatia deles, basta lembrar que,

depois da crise do outono, Halder tinha-se dirigido ao Secretário

de Estado von Weizsäcker, perguntando- lhe se não seria possível

fazer pressão sobre Hitler arranjando 'uma profetisa (pitonisa);

se comprometia a arranjar um milhão de marcos para isso';

por outro lado, Brauchitsch tinha dado a um dos seus visitantes

a impressão de que estava 'completamente liquidado, esgotado’” (7)

[fonte de J. Fest:]

(7)H Groscurth, “Tagebücher eines Abwehroffiziers 1938-1940” , p. 233.

Shirer's Diário de Berlim - 8 e 9 abril 1940

2010-04-10T15:38:00.000-07:00

William Shirer
Diário de Berlim
Volume 2 (1940-1941)
trad. Alfredo C Machado

BERLIM, 8 de abril

Os ingleses anunciam que minaram as águas territoriais norueguesas a fim de impedir a passagem dos cargueiros alemães que descem de Narvik carregados de minério de ferro. A Wilhelmstrasse afirma que “A Alemanha saberá reagir”. Mas, como? Esta noite a cidade foi tomada por dois boatos que entretanto não podemos confirmar. Um deles diz que a esquadra alemã saiu para o Kattegat, ao norte da Dinamarca, a oeste da Suécia e sul da Noruega, rumando para o Skagerrak. O outro adianta que se está formando uma força expedicionária alemã em vários portos bálticos e que dezenas de navios de passageiros têm sido reunidos apressadamente a fim de transportá-la para a Escandinávia.

BERLIM , 9 de abril

Neste dia de primavera, Hitler ocupou mais dois países. Pela madrugada, as tropas nazistas invadiram os dois Estados neutros da Dinamarca e da Noruega, a fim de, conforme informa ingenuamente um comunicado oficial, “proteger a liberdade e a independência desses dois países.” Depois de doze curtas horas, parece que tudo está acabado. A Dinamarca, com a qual Hitler assinara um pacto de não-agressão válido por dez anos, apenas há doze meses, foi inteiramente subjugada, e todos os portos importantes da Noruega, inclusive a capital, já estão em poder das tropas alemãs. A notícia é de causar estupefação. Copenhague foi ocupada pela manhã, Oslo à tarde, Kristiansand à noite. Todos os grandes portos noruegueses, Narvik, Trondheim, Bergen, Stavanger, foram capturados. A forma como os nazistas conseguiram chegar lá – sob as barbas da Home Fleet – constitui impenetrável mistério. É verdade que a operação foi planejada e preparada há muito tempo e, com toda certeza, posta em execução antes que a esquadra inglesa tivesse minado as águas territoriais norueguesas, há dois dias. Isso porque para alcançar Narvik, partindo de qualquer das bases alemãs, seriam precisos pelo menos três dias.

...

William Shirer
Diário de Berlim
Volume 2 (1940-1941)
trad. Alfredo C Machado

Nota:
Home Fleet: é a frota da Royal Navy – Marinha Real britância - que protege as águas territoriais do Reino Unido. Durante a Segunda Guerra Mundial, os comandantes foram (fonte: Wikipedia)

Sir Charles Forbes (1939–1940),
Sir John Tovey (1940–42),
Sir Bruce Fraser (1942–44)
Acting Admiral Sir Henry Moore (14.06.1944 - 24.11.1945)
Adm. Sir Edward Neville Syfret, RN (24.11.1945 - 07.01.1948)

Mais em

http://www.batalhapelomundo.com.br/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2858

Shirer - Diário de Berlim - março/abril 1940

2010-04-04T08:14:00.000-07:00

do Diário de Berlim
do jornalista William Shirer (USA)

trad. Alfredo C. Machado

1940

BERLIM, 28 de março

A Alemanha não pode prosseguir na guerra, a menos que continue a receber os seus fornecimentos de minério de ferro da suécia, cuja maior parte é embarcada no porto norueguês de Narvik, em cargueiros alemães, que burlam o bloqueio descendo a costa norueguesa sempre dentro do limite das águas territoriais, onde se encontram a salvo dos ataques ds belonaves inglesas. Muitos de nós temos procurado descobrir por que motivo Churchill nunca tomou uma medida contra isso. agora parece que o Primeiro Lorde do Almirantado fez alguma coisa nesse sentido, uma vez que a Wilhelmstrasse diz que passará a observá-lo. para os alemães, trata-se de um assunto de vida ou morte. X garante-me que, se os destroyers britânicos invadirem as águas territoriais norueguesas, a Alemanha agirá imediatamente. a forma pela qual pensa agir é que não está bem esclarecida. a esquadra alemã não é uma adversária capaz de enfrentar a Home Fleet [frota britânica].

(...)

BERLIM, 2 de abril

Em minha irradiação desta noite disse o seguinte: "A Alemanha está agora à espera do que os Aliados pretendem fzer para sustar os carregamentos de minérios da Suécia, que, descendo pelo litoral norueguês, vão ter aos portos do Reich. Nesta capital já se aceita como ponto pacífico que os ingleses invadirão as águas territoriais escandinavas a fim de acabar com esse tráfego. Da mesma forma que também se aceita como conclusão lógica que a Alemanha reagirá... A Alemanha importa anulmente nada menos que dez milhões de toneldas de minério de ferro sueco. E não pode concordar, sem luta, com a suspensão desses fornecimentos."

Mas, como? S, um de meus amigos, murmura qualquer coisa sobre as tropas nazistas que estão sendo concentradas nos portos bálticos. Mas que pode fazer a Alemanha contra a esquadra inglesa?

William Shirer

Meu comentário:

O caso é que os nazistas já estavam fazendo algo. Imprevisíveis e imorais como eles eram. Enquanto Churchill planejava espalhar minas nas costas da Noruega, os nazistas já transportavam seus soldados ocultos em navios mercantes. Veremos como esta estratégia de 'guerrilha' surpreendeu os Aliados. Os nazistas realmente faziam uma guerra sem nenhuma honra. Se é que 'honra' significa algo para os fascistas.

(LdeM)

final da DRÔLE DE GUERRE (Sartre)

2010-03-23T06:38:00.000-07:00

Drôle de Guerre
Diário de Uma Guerra Estranha
Jean-Paul Sartre
trad. Aulyde Soares Rodrigues (1983)

[1940]
Quarta-feira, 13 de março
...

19h45m. Recebi pelo telégrafo a notícia da capitulação da Finlândia.Impressão dolorosa.

Quinta-feira, 14 de março

A indignação povocada na imprensa francesa pela “covardia” sueca é exatamente a mesma provocada por nossa atitude, há três anos, para com a Espanha.

....

Excelente observação em L'OEuvre:

“Entre os maus slogans que nasceram na guerra, um dos mais exasperantes é a famosa fórmula: 'O tempo trabalha para nós'
“Dizem isso com uma expressão finória ou idiota, piscando um olho. Por pouco não acrescentam: 'O tempo trabalha, deixem que ele trabalhe, não vamos incomodá-lo!'
“Como não percebem que esse é o melhor meio de provocar a indolência, a falta de imaginação e a falta de iniciativa?

“Será que o tempo trabalha para nós quando a Suécia e a Noruega passam do campo das democracias para o campo de Hitler?
“Será que o tempo trabalha para nós quando o heróico povo da Finlândia tem de submeter-se ao diktat russo-alemão?”

E esta observação de Déat: “O níquel e o ferro são adquiridos agora da Alemanha, os países escandinavos tornam-se clientes de Stalin e sobretudo de Hitler. Amanhã, sem dúvida os fiordes abrigarão os submarinos alemães, esperando que as bases aéreas sejam instaladas nessas terras domésticas.... Acabamos de perder os países escandinavos. Se insistirmos, vamos perder também os Balcãs. De duas uma: ou manobramos pelos flancos, em estilo militar, pois o golpe de frente, no centro, foi sensatamente excluído. E então utilizamos os flancos enquanto ainda há tempo. Ou então admitimos que não existem mais flancos e que toda a operação está interditada. Nesse caso é outra guerra que faremos. Não menos difícil, não menos perigosa, não menos total. Mas ela exige outra diplomacia, outra organização econômica, outra moral, outra propaganda, outros métodos de governo.”

Chaumeix (Paris-Soir): “Para a Inglaterra e para a França é uma derrota inconstestável.”(1)
Nossa primeira derrota. É recebida aqui com uma certa indiferença. Dizem: “Agora a guerra vai durar dez anos.”
....

Nota (LdeM)

(1)o jornalista André Chaumeix, que escrevia para o Paris-Soir e tinha textos publicados na Revue des deux mondes , sempre alertava as autoridades francesas para o perigo do Hitlerismo, advindo do militarismo germânico. Chaumeix não acreditava na 'política do Apaziguamento' tão proclamada pelo Primeiro-Ministro Britânico Chamberlain. Não devia se negociar com o diatador alemão, em nenhuma hipótese.

Na verdade, a Segunda Guerra Mundial estava apenas a começar e durou seis anos. Longos e sangrentos, da Europa ao Pacífico, dos desertos ao norte da África às selvas úmidas da Indochina. E Sartre foi vítima desta Guerra, sofreu na pele a crueldade dos campos de concentração nazistas.

Leonardo de Magalhaens

13 março 1940 (Diário de Berlim - W. Shirer)

2010-03-14T07:14:00.000-07:00

Diário de Berlim (1934-1941)
Berlin Diary (trecho)
volume 2
trad. Alfredo C Machado

(Fim da Guerra de Inverno)

BERLIM, 13 de março

Ontem à noite, em Moscou, foi assinada a paz entre a Rússia e a Finlândia. Trata-se de uma paz muito onerosa para a Finlândia, e hoje em Helsinki, segundo anuncia a BBC, o pavilhão nacional foi hasteado a meio mastro. Entretanto, Berlim está exultante. Por dois motivos: primeiro, a paz veio livrar a Rússia dos sacrifícios da guerra, de forma que, agora, pode fornecer algumas ds matérias-primas de que o Reich tanto necessita; e segundo, remove o perigo de a Alemanha vir a ter que sustentar uma luta numa frente situada no extremo norte, que seria forçada a alimentar por via marítima e que poderia levá-la a uma dispersão de suas forças militares, atualmente concentradas no Ocidente, prontas para o golpe decisivo, a ser desfechado a qualquer momento.

Acredito que, no fim de tudo, a Noruega e a Suécia pagarão pela recusa em permitir a passagem das tropas aliadas pelos respectivos territórios, para irem em auxílio da Finlândia. Aliás, para falar a verdade, nenhum desses dois países está colocado numa posição muito agradável. Ainda hoje, Braun von Stumm, do Ministério do Exterior, confirmou-me que Hitler informa tanto a Oslo como a Estocolmo que, se as tropas aliadas pusessem pé em território da Escandinávia, a Alemanha invdiria imediatamente a área do norte, a fim de rechaçá-las. O problema dos escandinavos reside no fato de que cem anos de paz acabaram por transformá-los em criaturas brandas, amantes da paz a qualquer preço. Assim, não tiveram coragem para encarar o futuro. E, quando chegar o momento de escolher o partido a tomar, então será demasiadamente tarde para isso, como sucedeu à Polônia. O Ministro do Exterior da Suécia, Sandler, é o único que parece enxergar a situação com toda clareza, mas, por isso mesmo, foi obrigado a demitir-se.

Agora, a Finlândia está à mercê da Rússia. Daqui por diante, sob o pretexto mais fútil, os soviéticos poderão invadir o país, uma vez que os finlandeses terão que lhes entregar todas as suas fortificações, da mesma forma como os tchecos foram obrigados a fazer, após o pacto de Munich. (Depois disso, a Tcheco-Eslováquia só durou cinco meses e meio.) Não chegamos a uma fase histórica em que as pequenas nações não mais se encontram em segurança e em que todas elas têm que viver sofrendo as imposições dos ditadores? Há muito que já se foram aqueles felizes dias do século XIX, quando qualquer país podia permanecer neutro e em paz, desde que assim o quisesse.

Com a paz na Finlândia, o assunto do dia em Berlim volta a ser a ofensiva alemã. X, que é alemã, vive a dizer-me que essa ofensiva será horrorosa: gases venenosos, micróbios, etc. Da mesma forma que todos os alemães, embora ela deva saber melhor, X acredita que a ofensiva será tão terrível que trará uma vitória extremamente rápida para a Alemanha. Nunca lhe passou pela cabeça que o inimigo também dispõe de gases venenosos e micróbios.

......

William Shirer
Diário de Berlim
Volume 2 (1940-1941)
trad. Alfredo C Machado

Guerra Falsa & Campanhas nórdicas

2010-03-07T06:24:00.000-08:00

Trecho de
A ALEMANHA DE HITLER
autor: Roderick Stackelberg
trad. A B Pinheiro de Lemos

sobre a “guerra falsa”e as “campanhas nórdicas"

A ”Guerra Falsa”

Na frente de oeste, por outro lado, a guerra assumiu a forma do que os alemães chamaram de Sitzkrieg (guerra sentada), enquanto no Ocidente era conhecida como ”Guerra Falsa”. Os franceses não se arriscaram a sair de suas posições defensivas na Linha Maginot, apesar da considerável superioridade - embora temporária - em número e material. A experiência da Primeira Guerra Mundial convencera os líderes militares franceses de que a defesa era mais importante que a ofensiva. A relutância em lançar um ataque foi também uma decorrência da persistente ilusão de que os combates ainda poderiam ser evitados, se os alemães não fossem provocados. O medo da retaliação aérea contra alvos civis foi outro elemento dissuasivo, assim como a bem fortificada Muralha do Oeste (também chamada de Linha Siegfried), corn 650 quilômetros, construída pelos alemães antes do início da guerra, da fronteira suíça até o norte da cidade de Aachen. Os Aliados achavam que o tempo estava do seu lado, que um bloqueio bastaria para acarretar o colapso alemão.

Depois da conclusão vitoriosa da campanha polonesa, Hitler propôs a paz, em troca da aquiescência Aliada para a ocupação alemã da Polônia. Ao oferecer ao mesmo tempo sua garantia de manutenção do Império Britânico, Hitler esperava fincar uma cunha entre a Inglaterra e a França. Quando sua oferta foi rejeitada, Hitler optou por desfechar uma ofensiva imediata na frente ocidental. Várias considerações persuadiram-no da necessidade de procurar uma solução rápida da guerra no Ocidente. A neutralidade soviética e americana talvez não durasse, a Itália podia vacilar em sua lealdade, e os países ocidentais provavelmente adquiririam mais poderio militar. As condições do tempo, no entanto, assim como a perda acidental dos planos de batalha alemães na Bélgica, em janeiro, forçaram um adiamento do ataque até a primavera seguinte.

A campanha escandinava

A Guerra do Inverno transferiu o foco dos planejadores militares para a Escandinávia. A Noruega serviu como o canal para a ajuda francesa e britânica aos finlandeses na Guerra do Inverno. E verdade, diga-se de passagem, que bem pouca ajuda de fato alcançou os finlandeses. Os alemães temiam, não sem razão, que os Aliados planejassem abrir uma segunda frente contra a Alemanha na Escandinávia. A 9 de abril de 1940, tropas alemãs invadiram a Dinamarca e a Noruega, a fim de impedir que os britânicos ocupassem esses países e interrompessem o fluxo de minério de ferro da neutra Suécia, que era vital para a economia de guerra da Alemanha. A Dinamarca caiu em doze horas, mas o exército norueguês lutou corn a maior tenacidade, corn o apoio dos Aliados, por várias semanas. A resistência final só terminou a 10 de junho, quando a campanha alemã contra a França já fora desfechada. Na Noruega, os alemães instalaram um regime subordinado, tendo no comando um ex-ministro da Defesa norueguês, Vidkun Quisling (1887-1945), cujo nome se tornaria um símbolo de abjeta colaboração.

Roderick Stackelberg

Guerras Civis - embates de Ideologias

2010-02-21T05:56:00.000-08:00

Guerras Civis

(aspectos ideológicos)

Guerra civil foi especialmente radical em países onde a Esquerda (ou melhor: os favoráveis a Democracia Social), era mais forte, com seus movimentos sociais, sejam com esforços de socialistas, comunistas, anarquistas, social-democratas, etc.

Encontramos o exemplo da Alemanha logo após a Primeira Grande Guerra (1914-1918) com a criação de conselhos de soldados e operários, nos moldes dos Soviets russos, que organizaram o 'caos' durante a queda da Monarquia germânica, enquanto parte do Exército apoiava os Guardas Brancos na Finlândia (1918) contra a Guarda Vermelha (apoiada pelo Exército Vermelho russo). Assim, a Guerra Civil finlandesa mostrou-se uma cisão entre russófilos e germanófilos, além de revolucionários e reacionários. Foi um conflito mais brutal na região sul e sudeste da Finlândia – região de forte industrialização e grande população – com destaque para a Batalha de Tampere (1918)

A mesma polarização – revolucionários e reacionários – mas então comunidtas X fascistas – ocorreu na Guerra Civil espanhola (1936-1939) com os reacionários, monarquistas, falangistas recebendo o apoio de infantaria italiana e aviação alemã (ambos de governos fascistas-centralistas-imperialistas) , enquanto os legalistas, os republicanos, os liberais, os socialistas, os anarquistas combatiam com as próprias forças, e os comunistas recebiam apoio soviético (nem vamos comentar as políticas bizonhas de Stálin), e as potências ocidentais ditas liberais e democráticas nada fizeram para interferir – exceto que muitos cidadãos volutnariamente se inscreveram nas Brigadas Internacionais e foram combater em prol da Democracia liberal (ou da Democracia Social) na Espanha.

Também a Itália quase sofreu uma 'guerra civil' na década de 20, com os embates entre socialistas, comunistas (estalinistas e trotskistas), anarquistas contra os fascistas – muitos saídos das fileiras do sindicalismo e do socialismo (como é caso do próprio Mussolini). Traidores dos movimentos proletários não faltaram nesse triste década de 20 – na Europa – que foi encerrada ainda mais tragicamente com a Quebra da Bolsa de Nova York, em 1929.

Depois da Primeira Grande Guerra – que colocou proletários contra proletários – os movimentos sociais perceberam que não poderiam competir com os sistemas de produção capitalista. Perceberam que expansão e internacionalismo da luta anti-capitalista era essencial para o fortalecimento do socialismo, que não poderia ser um 'sistema' de competição com o capitalismo, mas precisaria substituir a 'competição' pela ' cooperação' – daí a proliferação de cooperativas, empresas com auto-gestão dos próprios operários, sistemas de apoio mútuo, uma previdência não estatal, mas descentralização entre os grupos de proletários, etc.

Contudo, com as expansão dos movimentos sociais, os burgueses e monarquistas reacionários logo reagiram, também 'polarizaram', e o foi o que bastou para AMBOS OS LADOS radicalizarem. Tanto direita quanto esquerda realizaram barbaridades vergonhosas. Mas os mais 'brutais' – os reacionários – venceram.

Os socialistas (termo amplo que pode incluir tanto anarquistas quanto comunistas)(*) não venceram porque não foram tão brutais quanto os reacionários – sejam monarquistas, burgueses, fascistas, etc – sendo estes centralziados e hierarquizados, enquanto aqueles, os socialistas, eram descentralizados e sem liderança. (Aliás, falar em 'líder' anarquista, p.ex., não faz sentido...)

Os monarquistas finlandeses - Guardas Brancos - receberam apoio dos monarquistas alemães, enquanto os falangistas espanhóis receberam apoio dos fascistas italianos e alemães – que haviam sufocado as revoluções em seus próprios países (Mussolini marchou para Roma em 1922, e a revolução alemã foi sufocada em 1923 ).

A Alemanha não tivera 'revolução burguesa' (não ao estilo da francesa, de 1789 a 1799), mas uma 'unificação' (1870/71) por vias militares, sob hegemonia prussiana, numa união de nobres e burgueses contra proletários, em processo arquitetado de 'cima-para-baixo' (bem ao estilo antiparlamentarista de Bismarck), e a mesma Alemanha sufocou a possível 'revolução proletária' – na forma de vários comitês de operários, como é o exemplo da República Soviética da Bavária - que poderia internacionalizar o socialismo e evitar o nacionalismo russo na forma de “estalinismo” (nada mais que 'golpe napoleônico' dentro do próprio Bolchevismo, com a revolução 'devorando seus filhos', e dando lugar para os burocratas partidários da Nomenklatura...)

Assim, a vitória da República de Weimar – com discurso social-democrata, mas favorável aos monarquistas – sobre os movimentos socialistas e comunistas nada mais nada menos que 'pavimentou' o caminho para o Nazismo (dito: Nacional-Socialismo, onde a incoerência começa no nome), quando a Direita – após mastigar a Esquerda - engoliu o Centro.

Na Itália, o ex-socialista Benito Mussolini marchou sobre Roma com um conjunto de militares, populistas, corporativistas, ex-sindicalistas, etc, e obigou a Monarquia a aceitar uma diarquia (poder duplo) Rei – Duce. Governo que se radicalizou eliminando a oposição de Esquerda e de Centro, e colocou os italianos numa guerra total contra os franceses, os anglo-americanos e os russos.

Então por que os russos vermelhos venceram na Rússia? Primeiro, a Primeira Grande Guerra desestabilizou o Tzarismo (Czarismo). Segundo, a experiência dos Sovietes era mais consolidada, a ponto de ser um poder paralelo ao Governo Provisório de Kerenski, claramente burguês e liberal. Terceiro, quando Lênin resolveu levar a revolução adiante – radicalizando em outubro de 1917 – ele foi obrigado a estabilizar o governo novo (do Partido Comunista) como um 'centralismo' – um eufemismo para Ditadura – e decretar de 'cima-para-baixo' – Lênin incorporou uma prática de Bismarck – e apenas afastou os social-democratas, os socialistas-revolucionários e os anarquistas – criando uma 'ditadura do Partido', a vanguarda, que dizia implantar uma 'ditadura do proletariado' (segundo os conceitos de Marx)

E os Bolcheviques venceram os Guardas Brancos porque foram mais 'centralistas' – e por que não dizer tudo? - mais 'brutais' que os 'Brancos'. Olho por olho, dente por dente. Obviamente, disso não poderia sair um Socialismo.

Na Rússia criou uma ditadura unipartidária, centralista e estatista, que mais prejudicou o movimento operário (e os movimentos sociais em geral) do que realmente ajudou. A prepotência de Lênin criou uma divisão entre leninistas e outros socialistas (p.ex. os que seguiam Rosa de Luxemburgo), e a ascensão de Stálin – contra os demais figurões do Partido – criou uma cisão “Estalinistas” versus “Trotskistas”. Nessa divisão, os 'comunistas' se prejudicaram, como é visivel o exemplo trágico da Guerra Civil espanhola.

jan/fev/10

Leonardo de Magalhaens

http://leonardomagalhaens.zip.net

nota:

(*)o termo 'socialista' é visivelmente ideológico, refere-se aos apoiadores da Democracia Social de forma ampla. Pois encontramos comunistas que se dizem 'socialistas', mas nem todo socialista é comunista; assim como existem os anarquistas que se dizem 'socialistas', mas nem todo socialista é anarquista. E socialista não significa exatamente 'anti-capitalista' (outro termo amplo e genérico) pois um fundamentalista islâmico pode ser 'anti-capitalista' e ser nada 'socialista'. Nem significa que o 'socialismo' seja 'ateísmo', pois muitos se dizem 'socialitas cristãos', ao proclarem Cristo como um libertário, combatendo pelo social, em contraponto a imagem hierárquica dos líderes religiosos (principalemente, o catolicismo com o centralismo da Santa Sé/Vaticano)

Drôle de Guerre - 'os homens não merecem a paz'

2010-02-14T04:40:00.000-08:00

dezembro/ 1939

segunda-feira, 18

"Os homens, dizemos – afirmava Maheu em sua última carta -, não merecem a paz. É verdade. Verdade no sentido simples de que eles fazem a guerra. Nenhum dos homens atualmente mobilizados (sem exceção de mim, naturalmente) merece a paz, porque se a merecesse realmente não estaria aqui. - Mas pode ter sido obrigado, forçado... Tá tá tá: ele era livre. Compreendo que ele partiu acreditando que não tinha outro remédio. Mas essa crença era decisória. E por que ele decidiu assim? Aí reencontramos os móveis e a cumplicidade. Por inércia, fraqueza, respeito pelo poder, medo de uma condenação – porque calculou as possibilidades e concluiu que arriscava menos obedecendo do que resistindo – por gosto pela catástrofe – porque sua vida não o prendia bastante (nesse sentido, melhorar sua vida, tanto quanto o permite a natureza do objeto, significa trabalhar pela paz. Conheci alguns que, por terem tido insucesso no casamento, declaravam, em outubro de 1938, que encaravam a guerra com indiferença, sem parecer compreender que sua situação de homens históricos dava peso e consequência a essa indiferença e que ela facilitava o início da guerra – não por fazê-la eclodir, mas por serem cúmplices ) - porque precisava de um grande cataclismo para cumprir sua profissão de homem – por importância, idiotice, ingenuidade, conformismo – por pavor de pensar livremente – porque era um galo de briga. Por isso, na guerra não há vítimas inocentes. Se as houvesse, aliás, elas recomeçariam a guerra por sua própria conta usando mil modos para se tornarem cúmplices no detalhe da sua vida militar. De modo que o mito da redenção adquire aqui toda a sua força moral: a natureza da historicidade é tal, que só cessamos de ser cúmplices tornando-se mártires. Só não merecem a guerra os homens que aceitam o martírio pela paz. Só eles são inocentes, pois a força de sua recusa é bastante grande para suportarem o infortúnio e a morte. Assim, é verdade que, aceitando as consequências da sua recusa, eles sofrem inocentes pelos outros. Não existe, pois, outro modo de assumir nossa historicidade senão tornando-se mártires e redentores. (...)"

Jean-Paul Sartre

trad. Aulyde Soares Rodrigues / 1983

Drôle de Guerre - a paz-guerra

2010-02-03T14:43:00.000-08:00

Drôle de Guerra

trechos do Diário de Jean-Paul Sartre

trad. Aulyde Soares Rodrigues / 1983

terça-feira, 5 dezembro /1939

“... eu anoto as passagens principais de um artigo
de X. publicado na Revue des Deux Mondes de
15 de agosto de 1939: “A Paz-Guerra”.

... “O conceito clássico da guerra conduz, portanto, a
uma forma de conflito que não corresponde às
possibilidades e às necessidades da Europa, atualmente.
A Europa, na verdade, não se refez ainda dos inconvenientes
de todo tipo provocados pela Grande Guerra. Precisa de
paz para se refazer e reorganizar sua economia em
função dos meios modernos de produção... Por outro lado,
a opinião pública, na maior parte das nações europeias,
recusa-se instintivamente a aceitar a ideia da guerra...
Essa convicção é um fato capital peculiar da nossa época.”

...

“Assim, essa repugnância pela guerra total, por uma
transformação surpreendente, autoriza o emprego da
violência que ultrapassa nitidamente as regras da tradição
diplomática... Já não é a paz e ainda não é a guerra que
conhecíamos, mas um estado intermediário que chamaremos
de paz-guerra.

“A paz-guerra repousa na ideia de aproveitar o temor da
guerra-catástrofe para exercer pressões mais enérgicas
do que antigamente, evitando criar uma tensão suficiente
para levar o inimigo à guerra total.

“O primeiro elemento de toda combinação consistirá,
portanto, em avaliar o ponto crítico além do qual o
adversário preferirá a guerra total à capitulação.

“Procedimento característico: guerra política, isto é,
intervenção na política interna do país adversário. Atacam-se
assim diretamente os centros nervosos dos quais depende
a capitulação. (Ludendorff, guerra total: a coesão anímica
da nação é fator essencial da vitória.)” (...)

...

Lendo agora o diário de Sartre, é possível perceber o quanto
o artigo citado está correto.

Pois os Nazistas adotaram justamente estas diretrizes de
'ataque interno' com as 'quintas colunas' alojadas dentro
dos Estados-Nações que eram alvo de ações militares.
Vide o traidor Vidkun Quisling na Noruega, vide a ação
dos franceses reacionários, fascistas, que pregavam o fim da
democracia, ou então os grupos de fascistas de Oswald Mosley
na Grã-Bretanha, que eram favoráveis às negociações com o
Führer Hitler e o temível III Reich.

Leonardo de Magalhaens

http://leonardomagalhaens.zip.net/

Vídeos

sobre a Drôle de Guerre (em français)
http://www.youtube.com/watch?v=o-7giG2Y06A&feature=related

sobre a Linha Maginot
http://www.youtube.com/watch?v=Wrkx431vzzY

Prévias da WW2 - A Guerra Civil Espanhola

2010-01-24T06:16:00.000-08:00

Guerra Civil Espanhola (julho 1936 – abril 1939)

Se o General Franco e os militares rebeldes esperavam
derrubar a República com um 'golpe de Estado' estavam
eles um tanto enganados: os espanhóis democratas
resistiram ao avanço fascista, contando com forças de
esquerdas (nem todas democratas, como os comunistas
e anarquistas), o que gerou um conflito de vastas
proporções, sendo lento e sangrento. E exigiu apoio de
estrangeiros: voluntários das Brigadas Internacionais,
forças alemãs, italianas e soviéticas.

Cerca de um milhão de espanhóis – além de voluntários,
de ambos os lados, vindos de outras nações – perderam
a vida nas batalhas e nos massacres de civis. Uma luta
ideológica feroz e sem quartel – contando com o apoio da
infantaria italiana e da aviação alemã (no lado reacionário)
e com a artilharia e forças blindadas soviéticas (no lado
comunista)

Houve radicalismo de ambos os lados – e poucos democratas
foram ouvidos. A República não foi mantida devido ao
ataque externo – os falangistas e monarquistas – e interno –
pois os comunistas e anarquistas não queriam nem República
nem Monarquia, mas sistemas sociais alternativos, a 'ditadura
do proletariado' OU a 'livre autonomia', respectivamente.
(Lembrar do 'racha' entre os próprios comunistas: divididos
entre 'estalinistas' e 'trotskistas'.)

A luta se arrastou – com cidades e vilarejos ora em mãos
fascistas ora em mãos republicanas – que vingavam-se
vergonhosamente quando da re-conquista. (Ambos os lados
se julgavam numa 'cruzada' – onde tudo era permitido e
tolerado, desde que se conquistasse a 'vitória') Assim, os
esquerdistas (republicanos e anarquistas) matavam religiosos,
e os falangistas assassinavam sindicalistas, líderes camponeses,
artistas (o poeta Lorca é um triste exemplo), os comunistas
atacavam anarquistas, em suma, o caos social, uma das
guerras fraticidas mais vergonhosa que o ser humano
pôde testemunhar. (E foi testemunhada! Lá estavam os
escritores Ernest Hemingway, André Malraux, George Orwell,
Pablo Neruda, Saint-Exupéry, além do fotógrafo Robert Capa)

As forças de 'direita' venceram pois souberam se unir apesar
de suas diferenças, enquanto as 'esquerdas' lutaram entre si,
apesar de suas semelhanças: desejavam mais JUSTIÇA
SOCIAL, porém sendo radicais, não souberam apoiar a
democracia republicana (ainda que fosse burguesa), que caiu
aos pés da ditadura fascista do General Franco, militar rebelde.

Além disso, o 'jogo duplo' do ditador Josif Stálin (que não era
nem socialista, nem comunista, mas um sedento pelo poder,
exercido junto com uma burocracia oportunista) acabou por
fraturar a 'esquerda radical', incapaz de construir uma
alternativa às forças reacionárias, que restauram as castas e
injustiças de renda e de decisão, fortalecendo o regime de
exceção.

(Repetiu-se o que aconteceu na Alemanha: os radicais
comunistas se mostraram contrários a República de Weimar,
burguesa e social-democrata, que usou as forças direitistas
para sufocar os esquerdistas, que por fim, se viram sob
um regime ainda pior: o Nacional-socialismo (sic!) de
Adolf Hitler, um monstro a se esconder sob a pele de médico.)

mais sobre a Guerra Civil Española :::::::::

blog: http://1936-1939.blogspot.com/

videos: http://www.youtube.com/watch?v=3C5ScyIU_6U&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=bbIpgGKtj5Y

Leonardo de Magalhaens
http://leonardomagalhaens.zip.net/

A Itália imperialista / Guerra na Etiópia

2010-01-16T03:56:00.000-08:00

A Itália estava preparada para a Guerra?

Já analisamos o fenômenos dos Fascismos (vejam o
blog http://leonardomagalhaens.zip.net/ ) enquanto
sistema político e econômico, e suas causas e
consequências sociais e culturais, mas ainda não
abordamos a situação militar da Itália, sob o regime
do ditador, o Duce Benito Mussolini.

A Itália, também atrasada na 'corrida imperialista',
buscava vantagens comerciais e coloniais no norte
da África, atuando na (atual) Líbia, além da Eritreia e
da Somália italiana, e depois na Etiópia (Abissínia).
Os italianos possuíam fortalezas ao longo do Mar
Mediterrâneo, em suas colônias na Tripolitânia e na
Cirenaica, entre as colônias francesas (à oeste) e
inglesas (à sudeste e leste), que usavam como 'rota
estratégica' para avanços ao extremo leste do continente
(nas bordas do Mar Vermelho).

Assim, a Guerra da Etiópia (outubro 1935 a maio 1936)
foi apenas mais um passo imperialista da Monarquia
italiana aliada ao interesses burgueses de dominação
econômica e territorial. Nada diferente do que faziam a
Grã-Bretanha e a França, exceto o detalhe: o 'imperialismo'
já tinha péssima imagem (assim os retardatários Itália e
Alemanha – além de Japão – precisaram fazer guerra
para conseguir algum espaço meio aos Impérios britânico
e francês.)

Sabemos que o Fascismo italiano foi um populismo aliado
à Monarquia e ao Exército, no sentido de abafar os
movimentos populares de Esquerda – social-democratas,
socialistas e comunistas, além de anarquistas – e manter
a aliança burguesia-monarquia, não que através de uma
'diarchia' Rei – Duce. O Rei Vittorio Emanuele III cedia o
governo ao ditador Mussolini, para sufocar as manifestações
'subversivas' que clamavam por justiça social. E o Exército –
representado pela velha guarda, p.ex. Emilio De Bono –
garantia a face de 'Ordem' e de 'legalidade' ao novo regime
fascista. (O mesmo representa o apoio do General Ludendorff
ao golpista Adolf Hitler, em 1923)(1)

Assim o imperialismo exibia sua face claramente militarista
em campanhas no norte da África (e depois seria a tragédia
na Albânia e na Grécia...), além de apoiar as forças direitistas
(falange, monarquistas e católicos) contra os esquerdistas
(republicanos, socialistas, comunistas, anarquistas) na
Guerra Civil Espanhola (1936-39)

Guerra d'Etiopia (3 ottobre 1935 – 9 maggio 1936)

Tropas italianas invadiram a Etiópia (Abissínia) a partir
de posições ao norte (Eritreia) e à leste (Somália italiana)
e avançaram rapidamente, de início, até se defrontarem
com a resistência das tropas do Negus (rei) Hailè Sellassiè,
o que visivelmente atrasou a campanha dos italianos.
(Segundo as fontes disponíveis, as tropas invasoras somavam
330 mil, enquanto os defensores eram cerca de 500 mil)

Com armamentos já obsoletos na Europa, sejam canhões
ou carros armados, as tropas italianas não alcançaram de
imediato a capital Addis Abeba. Em novembro de 1935, o
General Emilio De Bono é promovido a Maresciallo d'Italia e
devia ceder o comando ao General Pietro Badoglio. De Bono
recebe ainda a “Ordine militare di Savoia”. Após a vitória

italiana em Addis Abeba em maio de 1936 é proclamado

o Império.

As perdas italianas totalizaram cerca de 4 mil mortos (sendo
quase mil civis) e os etíopes perderam 275 mil (mortos) e quase
500 mil feridos (a maioria civil). Um massacre – um verdadeiro
massacre! - que aos fascistas soou como a mais bela glória
imperial ! (O que lembra muito os massacres promovidos
pelos britânicos na conquista do Sudan – segundo atestam
os próprios relatos do imperialista Winston Churchill, escritos
em 1898) (Mas poderiam os italianos enfrentarem exércitos
europeus? Eis a dúvida.)

Para garantir uma posição de força, os fascistas mantinham
o 'fervor militarista' em alta junto ao povo – que adora ficar do
lado de quem está 'vencendo' – e prontamente decidiu intervir
no conflito que então se iniciava na Espanha. Em julho de
1936, o General Franco sublevou os militares rebeldes contra
a Segunda República Espanhola.

Nota:

(1)Ainda que a maioria dos fascistas fosse 'monarquista', muitos
haviam saído de movimentos populares – o próprio Mussolini
teria sido 'socialista' – e não hesitariam em apoiar uma República,
caso houvesse a oportunidade. Mas com o 'arranjo' político feito
com o Rei – após a Marcha sobre Roma, em outubro 1922 – os
fascistas, como bons oportunistas que são, se tornaram um dos
suportes da Monarquia. Entre os 'monarquistas' pode-se destacar
De Vecchio, De Bono, Ciano, Balbo, etc. Entre os 'republicanos' –
que depois fundaram a efêmera República de Salò, com apoio
nazista – encontraram-se Scorza, Farinacci, Arpinati, Starace,
Pavolini (o Goebbels italiano), dentre outros.

Leonardo de Magalhaens

Videos sobre a Guerra na Etiópia

http://www.youtube.com/watch?v=UVVdHQ_MyfA

http://www.youtube.com/watch?v=CqgSxFn6b4o&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=sDJ_aldqLuw&feature=PlayList&p=E48C147301967392&playnext=1&playnext_from=PL&index=1

Drôle de Guerre: o afundamento do Graf von Spee

2010-01-06T04:32:00.000-08:00

Jean-Paul Sartre sobre o afundamento do Graf von Spee

(Diário de uma Guerra Estranha – a Drôle de Guerre)
(Les Carnets de la Drôle de Guerre, 1983)
trad. Aulyde Soares Rodrigues

O escritor e filósofo francês Jean-Paul Sartre foi
convocado, no início da Guerra, para atuar no
serviço de Meteorologia, na Alsácia, e vivenciou
a ‘guerra falsa’ (Drôle de Guerre)

(dezembro/1939)

quarta-feira, 20

O caso Graf von Spee. Prudência e astúcia da
parte dos aliados. Foi anunciado para o mundo
inteiro que o Renown e o Ark Royal esperavam
o navio alemão na saída do porto. Ele ficou com
medo e afundou. O Renown e o Ark Royal estavam
a mil milhas do local. Nas vésperas do nosso recuo
secreto, no começo de outubro: os alemães,
enganados pela resistência de alguns postos
avançados, avançam em campo aberto e são colhidos
por uma chuva de balas. Comparar com os princípios
de 14, o heroísmo, a guerra jogo-franco. Desta vez
fazemos uma guerra de vigaristas, de mentirosos.
Uma guerra contra a honra militar. Os alemães
fazem o mesmo, aliás: suicídio do Graf von Spee.
Hitler diz a Rauschning*: “Tudo o que tenho a fazer
é formar cavaleiros.” Os jornais franceses, que não
o temem, tiveram a audácia de zombar dele por
causa do abandono do Graf von Spee. Mas era
preciso manter por algum tempo, aos olhos da
retaguarda, a lenda da honra militar. Na verdade
a guerra se faz contra ela [a honra militar], assim
como ela se faz contra a guerra de 14. Será arruinada
para sempre. Felizmente. É certo que sempre houve
estratagemas de guerra. Mas esta pretende usar
somente os estratagemas. Com mais dois ou três
anos desse tipo de guerra, a noção de coragem
estará realcionada com a paz; a noção de covardia,
com a guerra. Aliás, ao que parece, é sob esse
aspecto de tédio sem grandeza que ela é vista
no estrangeiro. Meu aluno Christensen escreveu-me
da Noruega: “Há uma linha Mannerheim que defende
Helsinque. Essa região faz lembrar a guerra de
posições que o senhor conhece. E lá se morre –
pelo menos no sentido figurado – de tédio. Espero,
entretanto, que seus escritos ocupem seu tempo.”

*Ex-amigo pessoal do Führer, Rauschning voltou-se contra o nazismo. Escreveu Hitler me Disse e A Revolução do Niilismo. (N. do E. francês)

mais sobre o Graf von Spee em:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Coura%C3%A7ado_Graf_Spee

http://www.naufragiosdobrasil.com.br/especialgrafspee.htm

sobre a Batalha do Rio da Plata
http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_R%C3%ADo_de_la_Plata

http://www.popa.com.br/docs/cronicas/graf_spee/index.htm

http://www.areamilitar.net/HistBCR.aspx?N=113

http://www.clubedosgenerais.org/portal/modules.php?name=Conteudo&pid=477

Winter War / Guerra de Inverno (parte 3)

2009-12-21T04:35:00.000-08:00

The Winter War
A Guerra de Inverno

parte 3

Em março, com o armistício, os finlandeses acabaram por
ceder aqueles territórios que negaram nas negociações
de outubro e novembro de 1939, ao custo de 73 mil baixas
(mortos, feridos e desaparecidos) – enquanto as
casualidades (feridos, mortos, desaparecidos) russas
são calculadas em quase 400 mil !

A Guerra de Inverno (Winter War) mostrou aos líderes de
todo o mundo a ineficiência da ofensiva russa, e este
péssimo desempenho do Exército Vermelho (Red Army)
causou profundo desprezo em Hitler, que passou a
subestimar as forças armadas da URSS.

O ditador alemão queria 'neutralizar' os britânicos e franceses,
e em seguida iniciar a 'cruzada contra o bolchevismo' (ou a
'conquista do espaço vital') na campanha contra a Rússia.
Em 1940, Hitler, em vários momentos, sondou os militares
do Estado-Maior sobre as possibilidades e preparativos para
uma campanha do outono. Mas os generais disseram ser
um ataque impraticável.

Hitler poderia unir-se com a GBR contra a URSS, ou usar
o Pacto com a URSS numa estratégia anti-britânica. Isso até
a visita de Molotov a Berlim, em novembro de 1940, quando
o Führer percebeu que o 'casamento de conveniência' com
os soviéticos não duraria muito (enquanto Stálin fazia tudo
para que durasse – cumprindo os acordos)

Depois Hitler visita a Finlândia em 1942 , quando do aniversário
do Marechal Mannerheim, em plena Guerra da Continuação,
entre Finlândia e URSS.

mais sobre a Winter War
em http://www.winterwar.com/War%27sEnd/casualti.htm
http://www.kaiku.com/winterwar.html

e também
em http://www.historylearningsite.co.uk/winter_war_1939.htm

por

Leonardo de Magalhaens

http://leonardomagalhaens.zip.net/

A Guerra de Inverno (parte 2)

2009-12-10T04:38:00.000-08:00

A Guerra de Inverno
A Guerra Branca

URSS X Finland

parte 2

Batalha de Suomussalmi (11 dez 39 – 8 jan 40)

A 163a Divisão Soviética avança no lago congelado
de Kianta rumo a cidade de Suomussalmi, mas
os finlandeses conseguem cercar a Divisão, e
cortar as linhas de suprimentos. Até 30 de dezembro,
a Divisão é toda destruída.

Outras forças finlandesas surpreendem, meio ao
gelo, a recém-chegada 44a Divisão Soviética,
em Raate, e destroem várias formções soviéticas
isoladas.

Em 22 e 23 de dezembro, as unidades finlandesas,
em grupos menores, atacam (e cercam em
emboscadas) as unidades russas, que sofrem
ataques concentrados até 5 e 8 de janeiro,
quando os russos retrocedem.

Em consequência das enormes baixas, em dezembro
de 39 e janeiro de 40 ocorre a reorganização do
Exército Vermelho, para a preparação da ofensiva
de fevereiro. Somente uma concentração de tropas
russas conseguirá romper as defesas finlandesas.

“Em fins de dezembro, entretanto, os exército
soviéticos foram reorganizados e novas diretivas
expedidas; em princípios de fevereiro de 1940,
nova ofensiva russa foi lançada, conseguindo,
finalmente, eliminar alguns segmentos defensivos
da “Linha Mannerheim”. Pouco a pouco, as
defesas finlandesas começaram a ceder e, a
12 de março, o bravo mas exausto exército finlandês
não teve outra alternativa senão depor as armas.
Durante os estágios finais daquela ignóbil campanha,
Zhukov serviu como chefe do Estado-Maior do
Exército Vermelho, em substituição a Shaposhnikov,
que se afastara temporariamente.” (fonte: Zhukov/
O P Chaney Jr; Renes, 1976. p. 27)

mais sobre a Winter War em
http://www.winterwar.com/War%27sEnd/casualti.htm
http://www.kaiku.com/winterwar.html

A Guerra de Inverno (Winter War) - parte 1

2009-12-02T04:36:00.000-08:00

Guerra de Inverno / Guerra Branca

Parte 1

Enfrentando condições atmosféricas hostis, com temperaturas de 40 graus negativos, as tropas soviéticas (30 Divisões) partiram para uma ofensiva contra as tropas finlandesas (9 Divisões) da fronteira, em 30 de novembro de 1939. O 7o e 13o Exércitos de Infantaria não passam da Linha Mannerheim, ao sul, no Istmo de Carélia. Enquanto os 8o e 14o Exércitos de Infantaria atacam ao norte, acima do Círculo Polar Ártico.

Os russos enfrentaram as tropas finlandesas, em posições defensivas, ou se deslocando – em pequenos grupos – com esquis, usando táticas de guerrilha, e cercando as imensas tropas do Exército Vermelho. A dispersão dos russos, as condições de combate, a falta de suprimentos, foram as principais causas de baixas (incluindo as terríveis 'queimaduras de gelo' (frostbite)

“a 30 de novembro de 1939, um ataque total russo pelo istmo de Carélia, o corredor
terrestre que liga o sul da finlândia à região de Leningrado. Embora desfechado com o apoio
de considerável volume de tropa, ele foi repelido, assim como os ataques ao longo da fronteira terrestre russo-finlandesa, acima e abaixo do Círculo Ártico. Somente no começo de fevereiro
de 1940, depois da concentração de reforços da ordem de quase um milhão de soldados, e de prolongado bombardeio das posições defendidas pelos finlandeses na “linha Mannerheim”, é
que o Exército Vermelho finalmente conseguiu penetrar, obrigando os finlandeses a pedir paz um mês depois.”
(fonte: Barbarossa, John Keegan; Renes, 1974. p. 23)

A “linha Mannerheim” é uma faixa de fortificações defensivas, com bunkers de concreto e posições de artilharia, construída em 1920-24, e 1932-39, por ordens do Marechal Barão Carl Emil Mannerheim ( o mesmo que derrotou os Guardas Vermelhos na Guerra Civil Finlandesa, contando com apoio germânico). A linha defensiva ainda não estava completada em novembro de 1939, quando do ataque do Exército Vermelho.

Principais ataques russos se concentraram (no sul) rumo as cidades de Salmi, Pitkaranta, Tahmajarvi, Iomantsi, Khumo; e (no norte) rumo as cidades de Salla, Markajarvi, Kuolojarvi,
Petsamo, Salmijarvi, Nautsi. O avanço para Suomussalmi resultou numa importante batalha em dezembro. (Veremos mais sobre a Batalha de Suomussalmi) (interessante detalhe geográfico: o topônimo 'jarvi'/'järvi' indica 'lago', naquela é considerada a terra dos mil lagos, the land of the thousand lakes, Tuhansien järvien maa...)

Finlandeses usam equipamento alemão (assim como a Guarda Branca recebeu apoio germânico quando das batalhas da Guerra Civil, contra os Guardas Vermelhos, com apoio soviético)

Grã-Bretanha e França queriam intervir em apoio aos finlandeses, no momento em que a resistência da Finlândia 'comoveu todo o mundo livre', como diziam os líderes (ditos) democratas. (É de se pensar se a Finlândia era mesmo 'democrata') Então seria assim: finlandeses com apoio alemão, anglo-francês contra a URSS (que tinha um pacto com o III Reich!)

“Durante as primeiras semanas de luta, os finlandeses infligiram baixas consideráveis aos soviéticos e a campanha ofensiva desfechada pelo General K. A . Meretskov fracasou de todo.” e “A colaboração entre os blindados, a artilharia e a infantaria – tão decisiva na vitória obtida em Khalkhin-Gol – inexistiu.” (fonte: Zhukov/ Otto Preston Chaney Jr; Renes, 1976. p. 27)

Quando o Marechal Tomoshenko assume as tropas em janeiro de 1940, as desvantagem finlandesa é de 50:1 (ou seja, 50 russos para cada 1 finlandês) e ainda assim os russos sofreram grande resistência.

Mais sobre a Winter War em

http://www.winterwar.com/War%27sEnd/casualti.htm
http://www.kaiku.com/winterwar.html

Os Expurgos no Exército Vermelho

2009-11-22T08:26:00.000-08:00

Expurgos no Exército Vermelho

Durante a Guerra Civil Russa, de 1918 a 1921, com a
necessidade de combater as forças czaristas (os “Guardas
Brancos”), o Partido Comunista organizou, com os esforços
de L. Trotsky, a “Guarda Vermelha”, ou melhor, o Exército
Vermelho dos Operários e Camponeses (Raboche-
Krest'yanskaya Krasnaya Armiya)

Cada 'oficial' (termo abolido, por não ser igualitário) tinha ao
seu lado um Comissário político para decidir a partir de
orientações do Partido. Era o modo de garantir a fidelidade
das Forças Armadas aos propósitos da Revolução.

Ao longo dos anos 20 seguiu-se a expulsão dos ex-oficiais
czaristas. Ao mesmo tempo, o Partido permitiu uma maior
cooperação entre o Exército Vermelho e o 'novo' Exército
alemão, o Reichswehr, da República de Weimar. Um exército
que se dizia não-politizado, sendo restritamente profissional.

E, na época, o Exército Vermelho era um dos mais modernos
do mundo (com uso de blindados, aviação contando com
tropas de paraquedistas, etc). No mais, as distâncias na
Rússia permitiam aos alemães driblar as cláusulas anti-
armamentistas do Tratado de Versalhes.

Imagens/hinos do Red Army / Krasnaya Armya:
http://www.youtube.com/watch?v=JO5-hM6xKt4
http://www.youtube.com/watch?v=NWIZ1XA8f2s&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=UW8o1AFgX9Y&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=tntA_4IoxbE&feature=related

A infantaria do Exército Vermelho havia sido formada a partir
da Milícia de Cidadãos, e também com regimentos de
camponeses (a se considerar que muitos eram hostis ao
Partido, devido a campanha de coletivização forçada)

Mais sobre o Exército Vermelho (na wikipedia)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ex%C3%A9rcito_Vermelho
fontes em español: http://www.laguia2000.com/rusia/el-ejercito-rojo
http://www.elmilitante.org/aniversario/trot_5.htm

Assim, após os expurgos no Partido (em 1933) e na NKVD
(em 1935), foi a vez do Exército (1937/38), com alegações
de traição trotskista e cooperação com os nazistas. Muitos dos
oficiais do Exército Vermelho nada deviam a Stálin (e seu Partido),
e assim poderiam não ser suficientemente 'leais' ao Ditador.

Um resumo (na Wikipedia)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Grande_Expurgo

A causa? Foi um suposto 'dossiê' da GESTAPO a revelar a
cooperação entre Tukhachevski e o Estado-Maior alemão. Além,
da ameaça de 'trotskismo' que os 'stalinistas', da nova Elite,
a Nomenklatura, não perdoaria.

“Tukhachevsky foi um dos primeiros a serem presos e mortos.
Ele e mais sete generais foram julgados e fuzilados nos dias
11 e 12 de junho de 1937.” E “por volta do outono de 1938,
como resultado de execuções sumárias e de aparatosos
julgamentos falsos, o Exército Vermelho perdera quase metade
dos seus oficiais: 3 dos 5 marechais; 13 dos 15 comandantes
de Exército; 57 dos 85 comandantes de Corpo; 110 dos 195
comandantes de Divisão e 220 dos 406 comandantes de Brigada.”
(fonte: KEEGAN, John. Barbarossa. 1970. Renes: RJ, 1974)

Dos novos comandantes, todos desfrutavam da proteção de
Stálin: Buddeny, Timoshenko, Kulik (o sucessor de Tukhachevsky)
e Zhukov (herói do conflito contra os japoneses na Sibéria). A
mudança na liderança mudou a estratégia geral do Exército

Vermelho.

Enquanto Tukhachevsky defendia a formação concentrada de
blindados, o sucessor Kulik preferia a distribuição de blindados
em pequenas unidades, junto a infantaria. Quais as consequências?
Mudanças de estratégia, de liderança, de coordenação. Falta de
novos oficiais com experiência. Tudo isso foi explicitamente sentido
na ofensiva de novembro de 1939 contra as forças de defesa
finlandesas no Carelian Isthmus (Istmo de Carélia)

“O expurgo realizado por Stálin praticamente decapitou o Exército
Vermelho e os efeitos disso só se fizeram sentir nos anos críticos
que se seguiram, como o testemunham os desastres havidos na
Finlândia e a derrocada inicial diante do ataque alemão, em junho
de 1941.”
(fonte: CHANEY Jr., Otto Preston. Zhukov. 1974.

Renes: RJ, 1976)

Como os líderes ocidentais enxergavam o Exército Vermelho após
o Expurgo? Da mesma fonte (CHANEY, 1974), “O expurgo
sangrento levado a efeito por Stálin teve ainda outras consequências,
pois levantou sérias dúvidas, entre os aliados e amigos da União
Soviética, a respeito da capacidade combativa do Exército Vermelho.
Em 1939, generais franceses e ingleses, presentes às manobras
realizadas na URSS, manifestaram-se favoravelmente
impressionados com o que haviam visto. O expurgo serviu para
desfazer aquela impressão, e Winston Churchill, tempos depois,
escreveria dizendo que a depuração levada a cabo apresentou
um quadro da URSS deformado pelo ódio e pela vingança.”

Assim, em fins de 1939, o Exército Vermelho foi jogado num conflito
(em pleno inverno!) contra os defensores finlandeses (que haviam
derrotado as 'forças vermelhas' em 1918) que, apesar do pequeno
número, agiram mais eficientes contra as tropas russas volumosas
(que sofreram baixas proporcionalmente altas!) (Um dado
populacional: Finlândia: 3,5 milhões de habitantes; URSS:
100 milhões de habitantes!)

A Guerra de Inverno (Winter War) ou Guerra Branca

As tropas soviéticas (Exército Vermelho) avançam em 30 de
novembro de 1939 rumo ao Istmo de Carélia, ao noroeste de
Leningrado, para assegurar a presença soviética no Báltico,
através de bases militares (as mesmas que os finlandeses
recusaram a ceder)

Mas as numerosas tropas russas sofrem a resistência finlandesa
(menos numerosos, agindo em pequenos grupos, cercando
os russos e destruindo as linhas de suprimentos). Assim a primeira
ofensiva (comandada pelo General K. A . Meretskov) fracassou
e mostrou a deficiência de liderança do Exército Vermelho.

Notável a falta de cooperação entre blindados, infantaria e artilharia.

A ofensiva estaciona na linha defensiva finlandesa, a “Linha

Mannerheim”

Veremos detidamente no próximo artigo.

Leonardo de Magalhaens
http://leonardomagalhaens.zip.net/

Guerra Civil Finlandesa (parte 2)

2009-11-10T04:07:00.000-08:00

Guerra Civil Finlandesa

Parte 2

Depois do colapso do Império Russo, na Primeira Guerra
Mundial, e a eclosão da Revolução Russa, depois
Bolchevique, em 1917, os finlandeses conseguiram manter
uma autonomia em relação aos russos. Tanto os conservadores
quanto os social-democratas desejavam uma emancipação
e lutavam por isto. O modelo de governo que seria instaurado
depois, este era o motivo da discórdia.

Em dezembro de 1917, o governo soviético emite um decreto
para garantir a emancipação da Finlândia, em nome do direito
de auto-determinação dos povos. Antes, o próprio Senado
já elabora uma Declaração de Independência, que não
contou com o apoio dos social-democratas (afinal, seriam
mantidos os privilégios dos senhores feudais, latinfundiários,
e burgueses...)

Numa sociedade cindida por estamentos, desigualdade de
riquezas, concentração de terras, dividida entre nacionalistas,
em pró-suecos, pró-germânicos, pró-soviéticos, uma guerra
civil mais do que eclosão dos conflitos, é um trauma que
atravessa gerações, vitimadas por uma guerra entre irmãos,
sangrando a nação.

Em nome de uma autonomia finlandesa, os senadores
(representantes dos conservadores) nada mais do que
deixaram a nação sob influência alemã (o Império do Kaiser
ainda não havia se rendido), enquanto os Vermelhos
(de socialdemocratas a comunistas) aceitavam o apoio
russo soviético – não muito aceito num país que sofrera
tanto com a 'russificação' imposta pelos czares.

Como garantir a independência da Finlândia sem
deixar o país na órbita Alemanha ou da Rússia? Como
criar um Parlamento democrático que represente as
várias forças políticas da nação? Como articular um
diálogo político entre conservadores e democratas,
entre latifundiários e socialistas? A impossibilidade
de agradar a todos – ou a maioria – cria a radicalização
que explode em conflito. Assim cada lado se arma – na
ausência de um exército nacional – em grupos de
Guardas Brancos e Guardas Vermelhos.

Agressões de lado a lado levam à guerra aberta em
janeiro de 1918, principalmente no sul e sudoeste,
principalmente nas cidades industriais, com maiorias
trabalhistas, socialistas e comunistas. A luta de
classes novamente movendo a História.

Os combates

Um conflito entre ricos e pobres, entre classes sociais,
entre visõespolíticas, não um conflito étnico ou religioso,
foi o que caracterizoua Guerra Civil Finlandesa. Os
nacionalistas desejavam uma distância tanto política
quanto ideológica em relação à Rússia, mas os social-
democratas, os socialistas e os comunistas aceitavam
um apoio russo, em nome do 'internacionalismo' do
proletariado. Como sempre aqueles que possuem armas,
os militares, acendem o estopim. Guardas radicalizaram
as lutas de classes, e assim os radicais de Esquerda
também fizeram.

Ambos os grupos em discórdia recorreram ao uso de
armas e o conflito eclodiu em janeiro de 1918, com os
Guardas Brancos acusando os Guardas Vermelhos de
servirem aos interesses russos (uma vez que os militares
não acreditam em qualquer 'internacionalismo'...), e os
mesmo conservadores que contavam com o apoio da
Monarquia Germânica, passaram a 'defender' uma
'república democrática' (o que mostra que 'democracia'
muitas vezes pode não passar de rótulo e propaganda...).

Já os Guardas Vermelhos tinham o apoio dos explorados,
dos assalariados, dos subempregados, dos camponeses,
dos operários, dos intelectuais não vendidos, de todos os
não-proprietários, e que desejavam uma real “república
democrática”, não apenas um slogan populista.

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Finlandesa
http://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_finlandesa

Historiografia

Até hoje a historiografia oficial tem dificuldades em nomear
a Guerra Civil Finlandesa que tanto abalou a sociedade

finlandesa, transformada em campo de batalha entre

os imperialistas alemães e suecos, entre os conservadores

latinfundiários e o proletariado, com apoio dos soviéticos.

Outros nomes são usados, de acordo com os interesses, e
as fontes de referência. Tem-se “guerra de libertação”
(vapaussota), ou “guerra de irmãos” (veljessota), e também
“rebelião vermelha” (punakapina), mostrando-se que
90 anos depois do conflito as feridas ainda continuam
abertas.

Segundo dados (nem todos averiguados) cerca 37 mil
foram vitimados – entre armados e desarmados -
com baixas entre voluntários suecos e soviéticos russos.
A Esquerda sofreu mais, ao ser desmembrada, e
massacrada numa campanha de terror, onde morreram
mais Vermelhos em execuções do que em campos de
batalha. (Fontes registram 11 mil mortos em campos
de confinamento/concentração, devido a fome e
maus tratos, além de torturas.)

por Leonardo de Magalhaens
http://leonardomagalhaens.zip.net/

A Literatura retrata a Guerra Civil Finlandesa

O primeiro livro popularmente apreciado na Finlândia sobre a guerra, Hurskas kurjuus

(Devota Miséria), foi escrito pelo vencedor do Prêmio Nobel Frans Eemil Sillanpää em 1919.

Entre 1959 e 1962, Väinö Linna, em sua trilogia Täällä Pohjantähden alla, descreveu a

Guerra Civil e a Segunda Guerra Mundial do ponto de vista das pessoas comuns.

Na poesia, Bertel Gripenberg, que havia se voluntariado para o exército branco, celebrou

sua causa em A Grande Era (em sueco: Den stora tiden), em 1928. Viljo Kajava, que

experimentou os horrores da Batalha de Tampere aos nove anos de idade, apresentou uma

visão pacifista da guerra civil em seus Poemas de Tampere 1918 dos anos 1960. Também

o romance épico de Kjell Westö Där vi en gång gått lida com a guerra civil finlandesa,

seguindo indivíduos e famílias de tanto o lado branco quanto o vermelho, antes, durante

e após o período de guerra.
Fonte: Wikipédia
http://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_finlandesa#cite_ref-62

A GUERRA CIVIL FINLANDESA (p1)

2009-11-01T04:41:00.000-08:00

A Guerra Civil Finlandesa

Introdução

A Guerra Civil Russa (1918-21) e a Guerra Civil Espanhola
(1936-39) são mundialmente conhecidas, profundamente estudadas
e amplamente documentadas. Inspiraram obras-primas da literatura
mundial, tais como “Doutor Jivago” (1958) de Boris Pasternak,
e “Por quem os sinos dobram?” (1940) de Ernst Hemingway.

Mas a Guerra Civil Finlandesa parece ser desconhecida (ou
obscurecida) para os próprios finalndeses. Poucas fontes são
encontradas, e ainda pouquíssimas confiáveis. Muita cópia de cópia.
Bibliografia mínima. Mesmo lendo em inglês, a situação é espinhosa.
A solução foi pesquisar a Literatura sobre a Guerra Civil dos finlandeses.
O autor Väinö Linna é uma referência. Escritor que foi também
participante, esteve nos fronts gélidos, contra civis e militares,
contra finlandeses e russos.

http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4in%C3%B6_Linna
http://en.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4in%C3%B6_Linna

Linna é autor de “The Unknown Soldier” (1954) e de
“Under the North Star” (1959-62), obras que acompanham e
retratam os conflitos entre os finlandeses, e destes contra os russos
(soviéticos), em 1939/1940, e 1941-44, quando as fronteiras da
Finlândia foram deslocadas para leste ou para oeste, após
batalhas desesperadas. Tive acesso aos livros em english,
pouco sei de finlandês (suomi), apesar de ter assistido palestra
sobre o idioma nórdico, que é aparentado ao estônio, ao letônio,
ao turco, ao basco, ao húngaro.

As obras mostram uma visão mais popular, mais 'de esquerda',
que incomoda bastante a versão oficial, dos que venceram
(ou seja, os conservadores, os latifundiários), pois assim
como na Espanha, e muitos países de América Latina, a
Democratização foi feita de cima para baixo, com a derrota
das forças de Esquerda. Mesmo a Social-Democracia não
passando de 'reformismo' (tudo aquilo que as Esquerdas
odiavam nos anos 20 e 30)

continua...

Leonardo de Magalhaens

http://leonardomagalhaens.zip.net/

outubro 1939 - Drôle de Guerre

2009-10-24T07:06:00.000-07:00

Outubro 1939

Drôle de Guerre

Depois da invasão da Polônia, a rendição das forças
armadas polonesas, em Varsóvia (Warsaw)(28/09), a
retirada das forças francesas do rio Mosela (17/10), o
ditador germânico Adolf Hitler, julgando-se invencível,
iniciou a segunda etapa das 'ofertas de paz' com as
potências ocidentais.

Enquanto partes da Polônia (principalmente Pomerânia
e Silésia) eram absorvidas no Grande Reich, e os guettos
estavam 'na ordem do dia', nos preâmbulos das campanhas
de colonização e aniquilamento, que ainda deixariam
horrorizado o mundo civilizado, o ditador queria 'carta
branca' dos anglos e francos – para manter a conquista
do “Lebensraum” (espaço vital) para os germânicos.

No discurso diante do Reichstag, em 6 de outubro de 1939,
o Fuhrer alegou a irracionalidade de um "dito" Estado polonês,
mera criação do Ditado de Versailles, imposto pelas duas
potências vencedoras - Grã-Bretanha e França - , que
apenas incentivaram as 'ambições' polonesas de agredir os
alemães (que tiveram - segundo ele - muita paciência em
tolerar os 'insultos' do tal Estado, que agora as Forças Armadas
alemãs tinham domesticado).

Uma guerra com os ocidentais não era exatamente o que o
Führer desejava. Queria era invadir e colonizar as estepes
ucranianas. Havia um risco total na 'jogada', ao invadir a
Polônia (mesmo com o 'aval' da URSS), e iniciar outra guerra
mundial (a Alemanha já não havia perdido a anterior?) A
Alemanha teria tudo a perder. E o ditador sabia disso: “A
Alemanha se defenderá até o limite extremo, na pior das
hipóteses, todos os combatentes serão aniquilados.” (Fest,
J. Hitler. p. 737) Aqui, já é possível notar o tom mórbido e
catastrófico de um Götterdämmerung (crepúsculo dos

deuses). A queda (Untergang) arrastando meio mundo.

Mas em outubro de 1939, Hitler preferia atacar antes de ser
atacado. Os generais viviam na defensiva, mas o Führer
queria um ataque – em pleno inverno! Surgiu então um impasse:
de ambos os lados. Seria a “Drôle de guerre” (guerra ridícula),
“Phoney War” (a guerra falsa), ou “Sitzkrieg” (guerra sentada),
quando as hostilidades foram minimizadas, ou mesmo evitadas.

(Enquanto as relações entre a URSS e a Finlândia esfriavam a
cada dia. Assim, na guerra entre a Alemanha e o Ocidente, o
conflito mais importante daquele inverno, estranhamente, foi o
ocorrido entre os russos e os finlandeses!)

Os generais (principalmente a 'velha guarda', Beck, Brauchitsch,
Rundstedt, Halder) sabiam que a Alemanha não suportaria uma
guerra prolongada, 'de atrito', nos padrões da Primeira Guerra
Mundial. Um conflito que o ditador desejava abreviar, poderia,
ao contrário, ser mais extenso. Envolver outros países, rivais
em potencial. (Principalmente, a URSS). Enquanto Hitler queria
a ofensiva para uma data entre 15 e 20 de novembro, em pleno
inverno!, os generais resistiam, do mesmo modo como agiram
em setembro de 1938, na possibilidade de um conflito com os
tchecos.

O impasse entre os nazistas e os generais reacionários, sobre
a ofensiva nos Países Baixos e na França é hoje cuidadosa e
exaustivamente estudado, para aliviar um pouco da imensa culpa
das Forças Armadas alemãs, em acompanharem a 'aventura' dos
fascistas. Não por 'razões humanitárias', mas por puro pragmatismo,
o expansionismo alemão estava condenado ao fracasso. E trata-se
de um profundo impasse, logístico e ideológico, pois segundo
o historiador J. Fest, o ataque ao Ocidente foi adiado 29 vezes!
(Hitler, p. 743)

Leonardo de Magalhaens

http://leonardomagalhaens.zip.net/

Scapa Flow - Episódio 2 - 14 outubro 1939

2009-10-14T06:10:00.000-07:00

Scapa Flow : 14 outubro 1939

Vinte anos depois do auto-afundamento da frota, em
21 de junho de 1919, por ordem do Almirante Ludwig
von Reuter, na base britânica em Scapa Flow, nas
Ilhas Orkney, novamente os germânicos voltaram a
base naval para consumar uma vingança.

Para a missão foi indicado o comandante de U-boot
Günther Prien, a bordo do U-47, concentrado em
contornar as defesas da base, e atacar dentro do périplo
interno, antes das defesas britânicas atuarem. Uma
proesa e tanto, se realizada.

Em 14 de outubro, o comandante Prien conseguiu
realizar a façanha. Adentrou as defesas britânicas e
torpedeou o HMS Royal Oak, ancorado na base de
Scapa Flow. Um dos navios mais adorados pela Marinha
Real britânica, tendo atuado na Batalha da Jutlândia
(31 maio – 1o junho 1916) onde a Grand Fleet (GBR)
enfrentou a Hochseeflotte (GER), , e manteve o domínio
britânico no Mar do Norte.

Este símbolo da vitória naval britânica foi afundado
pelos torpedos do U-47, que rapidamente fugiu,
evitando as defesas da base. O resultado foi a morte
de 830 tripulantes do HMS Royal Oak, e o assombro
britânico – arranhando sua imagem e moral. Tudo o que
os germânicos queriam. Tanto que o comandante
Günther Prien foi condecorado pelo ditador Adolf Hitler
em pessoa.

Neste momento – ou seja, desde a declaração de guerra
em 3 de setembro – o Almirantado encontrava-se sob a
liderança de Winston Churchill (que ali atuara na
Primeira Guerra Mundial, na mesma sala, no mesmo
posto), quando a frota saudou a indicação do velho
guerreiro para Primeiro-Lord do Almirantado, “Winston is
back” (Winston está de volta). Churchill, assombrado, mas
atuante, decidiu aumentar as defesas e barreiras na base
em Scapa Flow.

As chamadas “Churchill Barriers” foram construídas pelos
prisioneiros italianos, empregados como mão-de-obra,
utilização esta que ficaria comum na ‘guerra total’, com
os prisioneiros realizando trabalhos forçados, muitas vezes
até a morte por fadiga (que assim relatam os ingleses
prisioneiros dos japoneses, e os russos capturados
pelos alemães...)

Mais info em http://en.wikipedia.org/wiki/Scapa_Flow

Videos no Youtube (deutsch, english, español)
http://www.youtube.com/watch?v=c4res-m_AQs
http://www.youtube.com/watch?v=9koTW2uSrd8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=zho2tX8HjkM&feature=related

Por Leonardo de Magalhaens

http://leonardomagalhaens.zip.net/

Scapa Flow - Episódio 1 - 1919

2009-10-09T06:17:00.000-07:00

Scapa Flow - episódio 1 (1919)

Alemanha versus Grã-Bretanha

A rivalidade germano-britânica cresceu ao longo da segunda

metade do século 19, após os ingleses ‘domesticarem’ os franceses

(exaltados desde a Revolução Francesa e as guerras napoleônicas),

justamente com a ajuda dos prussianos.

Os prussianos que passariam a agir no sentido de unificar os vários

reinos germânicos em um grande império continental, a se estender

da França até a Rússia, dos Alpes até o Mar Báltico. E a esta hegemonia

prussiana (principalmente na força militar) se aliou uma burguesia

incapaz de derrubar a nobreza (pois para tal tarefa precisaria do apoio

do proletariado, aos moldes franceses, que os germânicos da elite

desprezavam), unindo assim força e economia, numa revolução

industrial tardia, que veio a incomodar o poderio imperialista britânico.

E os interesses coloniais da França e da Itália, que sabiam das

consequências de um império continental aos moldes germânicos –

ao estilo de um Sacro-Império Romano Germânico – mas fora de

época. Não para a visão imperialista do Kaiser Wilhelm (Guilherme)

que pretendia um Império além mar, semelhante aquele de sua rival,

a Grã-Bretanha.

Assim, se explica os investimentos em indústrias de base, siderúrgicas,

e de armamento pesado (canhões, principalmente), para impulsionar

a modernização alemã, substituir as importações (exceto as de

matérias-primas, das quais a Alemanha sempre foi necessitada), e

construir uma frota de alto-mar (Hochseeflotte).

Nada mais que uma potência terrestre (com um exército tão respeitado

quanto os exércitos russo e francês) desejando ser uma potência marítima

(semelhante a Grã-Bretanha dona da maior frota de navios mercantes

do mundo – até porque o Reino Unido não passa de uma ilha, e precisa

estender seu comércio mundo afora) quando fatalmente desafiaria

os rivais para um duelo.

A frota de alto-mar (Hochseeflotte) foi um sonho a tornar-se pesadelo

para os alemães – principalmente durante a Primeira Guerra Mundial –

quando os navios de superfície sofreram perdas, e os submarinos passaram

a se destacar, sorrateiramente perseguindo, caçando e afundando os

navios mercantes britânicos, franceses, italianos e norte-americanos

(assim um dos motivos para os EUA entrarem no conflito mundial,

em 1917.)

A gloriosa (e custosa) Hochseeflotte sofreu uma derrota a se tornar

vergonha, diante das cláusulas do Tratado (ou Ditado) de Versalhes,

quando o Almirante Ludwig von Reuter decidiu o auto-afundamento dos

navios, quando estes foram confinados em Scapa Flow, base britânica, nas

Ilhas Orkney. Em 21 de junho de 1919, 52 dos 74 navios foram afundados

pela tripulação.

Catástrofe que a Marinha alemã jamais esqueceria.

Mais info

em http://en.wikipedia.org/wiki/Scuttling_of_the_German_fleet_in_Scapa_Flow

por Leonardo de Magalhaens

http://leonardomagalhaens.zip.net/

para )))) Scapa Flow - Episódio 2 (1939)

As Reações dos Aliados à invasão alemã da Polônia 1939

2009-09-25T06:06:00.000-07:00

Setembro 1939

As Reações dos Aliados
diante do ataque alemão à Polônia

Com os ataques alemães à fronteira polonesa, na madrugada de
1 de setembro de 1939, com o bombardeio naval da cidade de
Danzig (hoje Gdansk), os ataques aéreos às cidades e à capital
Warsaw (Varsóvia), os governos britânico e francês perceberam
que a agressão nazista era real e definitiva. Não haveria mais
negociações.

O recurso às armas não deixava mais espaços para a diplomacia.
Desde as concessões ocidentais aos expansionismos germânicos,
na Renânia, na Áustria, na Tchecoslováquia, as discussões diplomáticas
estava reduzidas às retóricas formalistas e vazias de ação – mero
discursos para inglês ver – e acordos hoje assinados para amanhã
serem quebrados.

Assim, o primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain percebia a
inutilidade de todos os esforços diplomáticos, todas as concessões
feitas ao ditador nazista – sempre ambicionando mais – e a chegada,
irremediável, da guerra em grande escala. No discurso de 1 de setembro,
na House of Commons (no Parlamento), ele desabafa:

We have no quarrel with the German people, except that they allow themselves to be governed by a Nazi Government. As long as that Government exists and pursues the methods it has so persistently followed during the last two years, there will be no peace in Europe.

“Não temos nenhuma queixa contra o povo alemão, exceto que ele permite ser governado por um governo nazista. Enquanto este governo existir e persiste nos métodos que tem usado durante os últimos dois anos, não haverá paz na Europa.”

E quando o governo britânico divulga a Declaração de guerra, em 3 de
setembro de 1939, oficialmente às 11hs,

This is a sad day for all of us, and to none is it sadder than to me. Everything that I have worked for, everything that I have hoped for, everything that I believed in during my public life, has crashed into ruins. There is only one thing left for me to do; that is, to devote what strength and powers I have to forwarding the victory of the cause for which we have to sacrifice so much. I cannot tell what part I may be allowed to play myself; I trust I may live to see the day when Hitlerism has been destroyed and a liberated Europe has been reestablished.

“Este é um dia triste para todos nós, e para ninguém é mais triste do que
para mim. Tudo aquilo pelo que tenho trabalhado, tudo pelo que tenho esperado,
tudo em que acreditei durante a minha vida pública, está em ruínas. Há apenas
uma coisa que eu posso fazer; que é devotar-me com força e poder que tenho
rumo a vitória da causa pela qual temos nos sacrificado tanto. Eu não posso
dizer que partida eu mesmo jogarei; eu confio que viverei para ver o dia quando o

Hitlerismo estiver destruído e uma Europa libertada estiver restabelecida.”

Discurso no Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=qtrOJnpmz6s

No entanto, como sabemos, o ex-primeiro ministro Chamberlain faleceu
em 9 de novembro de 1940, exatos seis meses após passar o cargo para
o obstinado e belicista Mr. Winston Churchill.

O governo francês declara guerra horas depois, às 17hs, em 3 de setembro,
e tropas francesas (em 11 divisões) avançam rumo a Sarrebruck (região do
Sarre) – apenas para perderem as áreas conquistadas para as divisões
alemãs estacionadas no ocidente (Westwall ou linha Siegfried) do 1o Exército
alemão. Já os britânicos atacam pelo ar, em bombardeios aos portos de

Wilhelmshaven e Brunsbuttel, sem causar estragos consideráveis. (Ainda
mais se comparados aos sucessos posteriores, confundindo os detectores
alemães)

O governo canadense solicita autorização ao governo britânico para a
declaração de guerra, oficialmente em 10 de setembro, juntando-se assim aos

Domínios, globalmente dispersos, dono dos mares, prontos para sufocarem os

germânicos. (Ainda falta o principal, o ex-Domínio, o independente e poderoso

Estados Unidos da América)

ver : http://pt.wikipedia.org/wiki/15%C2%AA_Divis%C3%A3o_de_Infantaria_(Alemanha)

A 15ª Divisão de Infantaria não tomou parte na Campanha da Polônia, já que durante as operações estava situada ao longo da Frente Ocidental na Região de Saar entre Saarlautern e Saarbrucken. Embora a Frente Ocidental era na maior parte do tempo quieta a Wehrmacht tomava parte em operações na Polônia, os franceses fizeram, de fato, uma operação limitada e de pouco sucesso numa ofensiva contra a fronteira alemã, que conseguiram ocupar cerca de 200 km do território alemão e 50 aldeias alemãs. Esta foi a Ofensiva Saar lançada pelos franceses que iniciou no dia 7 de Setembro de 1939.

Os franceses atacaram as linhas alemãs do 1º Exército em um arco ao sul de Saarbrucken, ocupando o Warndt, entre outras áreas. Quando os franceses lançaram o seu ataque contra as unidades alemãs, estas voltaram para a Linha Siegfried, no Norte, ao longo do rio Saar e os francês rapidamente desistiram de tomar o terreno. Porém, logo após a ofensiva ser lançado os franceses começaram a perceber a futilidade da exploração em território alemão.

Devido a um pobre planejamento e uma falta de espírito ofensivo dos franceses foi impedida uma maior ofensiva. E em poucas semanas as unidades alemãs retomaram grande parte do terreno que haviam perdido inicialmente. Durante estas operações a 15ª Divisão de Infantaria esteve envolvida diretamente, inicialmente puxa de volta para o rio Sarre devido ao avanço francês e logo após ao avançar novamente para reocupar seu terreno perdido.

Nenhuma ação contra a União Soviética

Enquanto as tropas do Exército Vermelho avançam sobre o leste da Polônia,
que agoniza sob o golpe duplo, os ocidentais não se manifestaram – além de
retóricas – contra a 'punhalada pelas costas' que o aliado polonês recebia.

Obviamente, os soviéticos diziam proteger as populações do leste polonês
contra o avanço nazista. E nada diziam sobre um Protocolo Secreto, entre os

'assassinos fascistas' e o 'governo dos proletários'.

Claro, que a Grã-Bretanha não poderia atacar os grandes exércitos
germânico e russo, ao mesmo tempo! E no mais, a estratégia britânica
contava com a aliança da Rússia – e seu imenso exército! - contra o III Reich.

Basicamente, repetir a I Guerra Mundial e sufocar os germânicos. Mesmo que
o governo agora estive nas mãos dos 'repulsivos bolcheviques' (sic) regicidas e

subversivos, os coveiros da civilização europeia (falta acrescentar: burguesa).
A demora em negociar com os soviéticos levou a Grã-Bretanha a perder um
aliado anti-fascista (ainda que o fascismo, de início, fosse uma 'proteção' contra

o bolchevismo) – o que possibilitou o esdrúxulo Pacto de Não-agressão

Germano-Soviético ou Molotov-Ribbentrop, nada mais que a permissão

russa para o avanço germânico na nova partilha da Polônia.

Mas até Churchill, o monarquista, o anti-bolchevista, sabia que somente poderia
vencer o III Reich alemão com a ajuda de outra potência, ou seria a França (logo

derrotada, em 1940) ou os Estados Unidos (entram na guerra em 1941/42),
enquanto as tropas alemãs se dispersavam e se desgastavam. Para o velho

imperialista o ideal seria que os nazistas e os bolchevistas se aniquilassem

mutuamente. Uma guerra entre os totalitarismos, ideológicos e raciais, seria
uma 'guerra de aniquilação', sem acordos nem quartel. E sem honra.

Mas o que ninguém esperava era uma ofensiva soviética na Finlândia – e muito

menos a ineficiência do Exército Vermelho diante da resistência finlandesa.
Seria tudo culpa dos 'expurgos' arquitetados por Stálin e sua entourage ?

Veremos nos tópicos Guerra Civil Finlandesa e Guerra de Inverno.

Por
Leonardo de Magalhaens

http://leonardomagalhaens.zip.net/